|
赤壁之战、官渡之战、夷陵之战有一个共同的特点：都是以少胜多，以弱胜强。 在战略上战胜方都能够从全局进行分析，对敌我双方的优势和弱点都进行了详尽的分析。比如赤壁之战，孙权一方对曹操大军进行细解，并没有被曹宣称的百万大军所吓倒，首先分析了其兵力成份构成，有荊州新降之兵，有从许昌带来的兵，还有袁绍的旧部，虽合兵一处，声势浩大，但内部作战动机并不一致。其次分析其兵员地域特点，得知曹兵大都为北方人不善水战。因此制定出水上作战为主的战略。 在官渡之战中，曹操集团更是把袁绍分析个透。首先郭嘉的“十胜十败“论。其次荀彧分析出袁绍谋士不和，各拥一方。再次又分析了主帅袁绍的个体缺陷。为官渡之战赢得胜利奠定了坚实的基础。 夷陵之战孙权采取了避其锋芒，求稳待变的战略。 这三大战役所运用的战术共同点都是火攻。火烧战船，火烧粮仓，火烧连营。火攻被用到了极致。 这三大战役主战方为何会失败？首先在战略上都犯了轻敌冒进的重大错误。 曹操以百万大军之势，根本没有把东吴放在眼里，却不知本部兵马不可水战。袁绍认为自己兵强马壮，没有把曹操放在眼里。刘备更是以为自己蜀国今非昔比，根本没有把东吴放在眼里。 其次，这三大战役的失败方主帅都没有看到自身的弱点。也没有采取一些预防的措施。比如赤壁之战，曹操以为在隆冬季节以西北风居多，但他却忘却了，偶尔会有东南风，正因为他忽视了这个偶尔，所以给了东吴可乘之机，一把大火使曹操落得个大败。 三大战役的失败方，第2个错误就是在用人上出现失误。曹操先是被反间计所惑斩了蔡瑁、蔡允，使本来就不习水军的曹兵更处于劣势。然后又错误的采纳了连船的错误主张。 官渡之战中，袁绍更是错误的把嗜酒如命的淳于琼派去守粮仓，致使粮仓失守被毁。从而失去战争主动权。 夷陵之战刘备身边几乎无人可用。所有重大决策都是由他一人说了算，因此就出现了连营300里的错误布防。 三大失败方主帅的个人性格分析，曹操易骄傲，容易被胜利冲昏头脑。袁绍没有主见，偏听偏信。刘备有妇人之嫌，若不是迁移营塞到林子，也不会被火攻。 成功不相同，失败都相似。 |
|
|
