郭敬明于正遭抵制：抄袭拒不道歉的他们何以横行多年？

倘若不是这一次业内人士联合抵制，大部分观众都习焉不察，或者觉得这也没什么不妥。这是因为从平台到观众，不知不觉间都向郭敬明、于正的成功和流量妥协了。

近日，编剧余飞、宋方金等人在微博上发布了111位编剧、导演、制片人、作家的联名信，点名有抄袭劣迹的郭敬明、于正屡屡以导师、嘉宾的身份出现在各种节目中，进行话题炒作，他们联合声明呼吁立即停止对这些“劣迹从业者”的宣传炒作，对相关节目做出修改调整，不给抄袭剽窃者提供舞台，将他们从公众媒体中驱逐出去。

可能一些年轻的网友都不知道郭敬明、于正抄袭过，并且是有过法律判决的。一方面是，他们抄袭的事情是有些久远了；另一方面也说明，他们抄袭却从未真正为此付出过代价，抄袭依然在娱乐圈“横行”多年。

是谁在“纵容”郭敬明于正？又该如何有效地惩治这些抄袭犯？

不仅抄袭还藐视法律

郭敬明出版于2003年的《梦里花落知多少》，抄袭了作家庄羽出版于2002年的《圈里圈外》。2006年5月，北京市高院做了终审判决，认定郭敬明剽窃，郭敬明和春风文艺出版社共同赔偿庄羽经济损失20万元，追赔精神损害抚慰金1万元，停止销售《梦里花落知多少》、公开道歉等，限期15日执行。

郭敬明虽然赔钱，但拒绝道歉。判决后郭敬明曾在文章里写道，“我会执行法院判决的赔偿和停止销售，那是出于我对法律的尊重。但我不会道歉！”

为此，庄羽于2006年6月向法院递交了强制执行申请书，要求法院对郭敬明“拒不道歉”一事采取强制执行措施。最终，一中院决定依据生效判决在中国青年报上刊登公告，公告费14000元由郭敬明支付。

2014年，琼瑶举报于正《宫锁连城》多处剧情抄袭《梅花烙》，并发起法律诉讼。同年12月，法院判决《宫锁连城》侵犯了《梅花烙》的改编权，于正被要求向琼瑶公开赔礼道歉，五家被告则共计赔偿500万元。

与郭敬明一样，于正赔钱了，但拒不道歉。直到2018年，法院依据判决在报纸上刊登案件内容作为公告，该公告费用33.6万元全数由于正承担，于正将钱交付。至此，这起著作权侵权纠纷案全部执行完毕。

郭敬明、于正抄袭，是铁一般的事实，他们也赔偿了被侵权者的相关损失。问题是，他俩拒不道歉。从法律角度看，尊重并且履行生效判决，是每一个当事人义不容辞的责任；郭敬明、于正拒不道歉，也就是不履行生效判决，本质上是一种藐视法律的行为，是“错加一等”。

他们为何不道歉？这不是骨气和勇气，纯粹是死鸭子嘴硬、死猪不怕开水烫的无赖行为。郭敬明在博文，以及影射该事件的《夏至未至》里，都是把自己塑造成一个“受害者”——自己那么善良那么努力却遭人妒忌被人陷害。于正的脸皮同样厚到极致，抄袭事件后几次接受采访，含沙射影琼瑶是“小家”，自己是“树大招风”。

他们或许以为，自己的事业成功，就是对昔日嘲笑他们的人的“打脸”，这是自卑者的一厢情愿。不论他们今日多么成功，曾经是“文贼”的事实不会改变；拒不道歉的“文贼”哪怕再成功，也得不到他人真正的尊重。

（于正。IC photo / 图）

“流量至上”让抄袭者横行

让人尴尬的是，郭敬明、于正明明抄袭了，明明有污点，明明拒不道歉，可他们仍在各大综艺节目中以“成功者”“导师”的身份亮相。尤其是这两年的一些演技类综艺中，他们都开始指导别的演员怎么做人怎么演戏了。比如郭敬明参加了两季《演员请就位》，于正2019年参加了《演技派》，2020年则参加了《我就是演员3》。

让抄袭者当圈内的导师，这一画面不显得太滑稽太违和吗？

倘若不是这一次业内人士联合抵制，大部分观众都习焉不察，或者觉得这也没什么不妥。这是因为从平台到观众，不知不觉间都向郭敬明、于正的成功和流量妥协了。

应该承认，郭敬明、于正虽然讨人厌，但二人是非常成功的商人，有爆款作品（虽然可能质量糟糕），也捧红了一堆人。在慕强心理作祟下，很多人被他们成功的光环迷惑了，认为他们如此成功，肯定有过人之处，他们说的一些话也是对的，可以来“学习学习”。于是俩人之前的抄袭污点，就被忽略不计了。

对于平台来说，节目想火爆，就要有人敢说，有人引起争议，有人“招骂”。郭敬明、于正“身兼数职”。他们敢说——毕竟抄袭都敢，讲话不留情面，有惊人之语；他们敢于点评——不管他们真懂还是装懂，似是而非就能够引发公众讨论；他们在舆论观感中不佳，哪怕招人骂也不会粉丝抵制这抵制那的，非常适合拿来做“靶子”……

总而言之，他们自带流量和话题。就像《演员请就位2》《我就是演员3》播出期间，很大一部分热搜都是他俩带来的。少了他们，节目就少了话题度。平台最终选择向流量妥协，而忽略了让抄袭者担任导师是不是会有价值观上的导向错误，是不是会给青少年造成误导。

那么，又该如何看待111位影视行业从业者的联合抵制？

联合抵制得到了大多人的叫好，这是行业自我纠正、自我净化的一种努力。有些事情法律没有办法管，而平台又因为流量至上而走偏时，的确需要有行业人士发出清醒的声音。

不过，对联合抵制也有不同看法。联合抵制声明里的个别编剧，本身也卷入抄袭疑云。抵制声明里说拒绝“融梗”，怎么界定融梗仍众说纷纭，很多通俗影视剧编剧都使用过别人的套路，这是“融梗”吗？要抵制别人，是不是先把自个给抵制了？并且动辄举起让人“社会性死亡”的大棒，可能也有抱团、以暴制暴之嫌。郭敬明、于正抄袭了，如果他们诚恳道歉并改正错误了，那么他们创作的权利，也不应该被剥夺了。

可见，与其让业内的人单打独斗式的抵制，更需要专业、清晰、有约束力的行业规范和准则。它既要有力约束个体，更要有力约束平台。比如电视台和视频网站能用哪些人不用哪些人，都有据可循、有章可依。因此，我们呼吁郭敬明、于正勇敢直面自己的抄袭事实，向公众诚恳致歉。同时，也呼吁有约束力的行业法规能够尽快出台，避免平台和资本出于逐利冲动而丢掉了底线和原则。