东汉，“潞人”“涉人”不相容
－－兼答张金帅先生、樊春楼老师
自按：
笔者在独钓君公众号“涉县周边游”发表拙文《冯亭，你是战国谁家太守》。20210103下午17：05，张金帅先生在微信中提出自己的个人见解，笔者与帅先生进行了几番探讨。20210106凌晨4：12和4：29，恩师樊春楼老师也在微信中提示笔者四点。笔者受到启示，又进行了进一步思考，理（礼）当回应和报答，陋文发表，意在周知而再次抛砖引玉。
❆与帅先生探讨❆
帅先生：是迁址于涉葬于涉而并非出生于涉……一般情况下名人以出生地为准。我个人认为。
笔者：
美籍华人，是美国人还是中国人？
杨振宁出生在中国，在云南上的联大。获诺奖时，我们中国没底气说中国人获得了诺奖。晚年，他加入中国国籍，我们还能说他是美国人吗？
冯亭，开始应是韩国人，他去当大（太）守时，上党己由政府“入秦”。但他和上党吏民连同17城又“入赵”，“卖了国”，吏民均“安于赵”，廉颇代表赵国“军于上党”，驻军，主权的象征。
你说这时，冯亭是哪国人？
帅先生：用政绩评价，视为当时的住籍，但是原籍或者是祖籍也早注明的
笔者：
套用现代的国籍法谈古人的国籍是不严谨的。
所以，文中分“家乡”和“国籍”两个层面谈，还特意上了引号。在大标题上我在字面上用谁“家”太守的字眼儿，不出现“国”字！
❆答樊春楼老师❆
樊老师：山雨：我提示三点，一是潞人，涉县曾属潞，潞人并不与涉矛盾；（二是）归葬，辞典释尸体运回故乡埋葬，不似你所说只有亲切感。三是南关村赵银如（文史研究者）说曾于清凉看到过冯亭神道（路）碑，可惜暂未找到。
笔者：
一、东汉，“上党潞人”之“潞”指的是秦上党郡之“黎城”；秦时，涉县属邯郸郡；东汉，涉县属魏郡（秦汉时期，涉县确定不属上党郡）；“涉县属潞”，那是隋唐以后的事情了。
1. 前221年，秦始皇统一六国后设上党郡[按清代区划，下辖山西省的辽州（箕州、仪州）、沁州二州与潞安府、泽州府二府]。彼时，涉县属于邯郸郡（天一阁藏明嘉靖抄本《涉县志》），不属于“上党”范围，无所谓“上党潞人”。
2. 前206年，（西）“汉（前202-8）始置漠县。后因……更名涉县，属魏郡。东汉（25-220）因之（也属于魏郡）”（天一阁藏明嘉靖抄本《涉县志》）。
此时，上党郡范围逐步缩小，先后分出乐平郡（进晋中东南）、建兴郡（今晋城）、义宁郡（今沁县、沁源、武乡3县）三郡，不包括后来被改为“潞州”的原来属于秦“上党郡”的部分（汉代上党郡不包括“潞州”，就谈不上“上党”“潞人”了）。
3. 公元105年，东汉班固、班昭、马续写的《汉书（•冯奉世传）》定稿时，说的“冯奉世，字子明，上党潞人”，其中的“潞”地当指秦上党郡下辖的明清时期叫作“潞安府”（潞水即浊漳河流域的长治、长子、屯留、襄垣、潞城、壶关、平顺、黎城8县）地方。
查黎城县志，黎城在东汉时期为潞县，治所在今山西黎城县黎侯镇古县村，属上党郡。
黎城县志介绍本县历史名人，包括冯奉世、冯野王、冯媛父子父女三人。
黎城县志记载与《汉书（•冯奉世传）》记载相合。
4. “涉县曾属潞”，应是隋唐以后的事。
“隋开皇三年（583），复置涉县，隶上党郡。武德初，属韩州；唐贞观十七年（643），州废，改属潞州。五代、宋、金皆属潞州上党郡。”（天一阁藏明嘉靖抄本《涉县志》）。
另外，查知，北周宣政元年（578）于上党郡置潞州，隋开皇初废，唐武德元年（618）复称“潞州”。领上党（长治）、长子、屯留、潞城、壶关、黎城、铜“革是”、乡县、襄垣、涉县等。宋崇宁三年（1104）为隆德府，金称潞州。
公元105年完成《汉书•冯奉世传》时，谁也不大可能想到513个年头后涉县会划属于“潞州”，从而当时就称“涉县人”也是“上党潞人”。
5. 按唐代人的说法，冯亭故里石门，属于辽州（箕州、仪州），而不属于“潞州”。
查“辽州”词条，出《元和志》卷13“仪州”：箕州“因辽山县界箕山为名”。辖境相当与今山西和顺左权榆社等县地及河北涉县北部地区（“冯亭故里”索堡、石门、辽城应属于涉县北部地区）。（唐玄宗李隆基）先天元年（712）改为仪州。
二、涉县，至少是冯亭的第二、第三故乡，“归葬于涉”当然令包括笔者在内的涉县人都感到“亲切”。
鉴于山西高平冯家庄有所谓“家庙“（祠堂）”而无“坟墓”一说，而涉县“故里”“（两处）墓地”“墓碑”“道碑”“志书记载”均有线索，涉县上河郊无论是作为原籍还是第二、第三“故乡”，可能性都非常的大。
三、清凉冯亭神道（路）碑，多半是“县西一里许”冯亭墓碑。
笔者个人认为，清康熙五十三年（1714）《涉县志•涉县全图》中，在北关麒麟冢以西清凉村以东有“将军墓”标示，这与志书记载（冯亭）“墓在县治西一里许”，高度吻合。
南关村赵银如（文史研究者）说曾于清凉看到过冯亭神道（路）碑，在地点上几乎没法叫人怀疑“县西一里许”冯亭墓的曾经存在了！！！
樊老师：四是县文史工作者李斌认为，北关出土石编磬铜编钟系列战国文物很可能是冯亭的。冯亭墓即在此也有可能。这里是古墓群啊。
笔者：
“凤凰台”和“龙岗”冯亭墓，可能性都比较小。
“凤凰台”一号古墓，战国中早期即前453－前299。冯亭主要生活在战国后期，战死于前260年。时间上不符合逻辑。
李斌的假说，笔者在2004年前后亲耳聆听过，提出的根据大体有三：其一，位乎中，尊贵。“环涉皆山也”，唯有涉县盆地中央，龙山突兀独尊（与太守身份相合）。其二，龙岗凤凰乃至以西，涉县最大古墓葬群，640000平米（别人能占，太守不能占？）。其三，已故专家郭禄堂老师用大绳卸李斌下墓坑。李斌的衣带玉扣一枚。
另有附近编钟编磬、车马等出土，可以进一步佐证墓主人身份尊贵？
不过，仅此而已，没有一个证据是直接的证据。
最致命的硬伤是，“凤凰台”一号古墓，据专家（路静20200629《音乐考古•河北邯郸涉县北关一号墓战国钟磬研究（上）》）断言，战国中早期的，比战国晚期冯亭战死时间早33年以上！
此前，1982年发现时就已经“经有关部门鉴定为战国初期官墓”。冯亭战死已时战国晚期的前260年，迟了193年。北关“凤凰台”一号墓及其出土石编磬铜编钟等系列战国文物不太可能是冯亭的了！！！
樊老师：此地还有车坑马坑，可惜被破坏了！有照片。呜乎哀哉！
笔者：
这是“龙岗”上的古墓葬。
笔者的连襟房地产开发商任君亦在现场亲眼目睹（龙观天下房地产施工工地2014年12月9日中午12时发现的）“车坑马坑”，但，也许，“被破坏了”，百度百科引的20141223《邯郸晚报》报道，并没有提到“车坑马坑”，指出“这是一座尚未发现的汉代古墓”。
如果“文物局工作人员的勘察认定”无误，那这一发现，与冯亭就无关了！！！
何况，笔者本人的小院就在此汉墓之前方50米的下堰根儿，笔者有幸“收藏了”该墓葬中的一块汉代绳纹砖（被爱人“加工”成挡下水道的废物了！）
笔者小院前墙2015年盛夏地陷倾倒，也是因为笔者的宅院座在古墓葬上了！！！
前述河北邯郸涉县北关一号墓战国实物乐器组合的情况，在河北省并不多见。这些出土文物能够成为邯郸博物馆镇馆之宝，涉县人，荣幸之至！！！
车坑马坑，古代高等级墓葬陪葬用马车的陪葬坑，流行于商周至秦汉时期，并不多见，破坏了，呜呼哀哉，真是可惜的很！！！（笔者与樊老师、李斌等一样，都感到无比痛心）
结语：
东汉，说（冯奉世是）“上党潞人”之“潞”指的是秦上党郡之“黎城”；“涉县属潞”，那该是隋唐以后的事情了。
冯亭的后人在高平在黎城在涉县都有，很正常。涉县旧志书记载“亭死，归葬于涉”；《汉书•冯奉世传》说得很清楚：“宗族由是分散，或留潞，或在赵”－－这口气，黎城是原籍，涉县是客籍！！！“潞”（高平；长平）是伤心之地，心属于“赵”，葬“客籍”也是无奈。
冯亭的墓在涉县，这一点没有争议；但，冯亭的墓在“凤凰台”或“龙岗”，可能性极小！！！
