248丨理水 凤梨金句 如果鲁迅写这篇作品就是为了挟私报复,羞辱顾颉刚,那实在不值得浪费大家的时间来读,鲁迅这篇小说,在今天看来更为有趣的,还在于它或有意或无意着染的科幻色彩 鲁迅写大禹:历史?神话?还是科幻?文/ 凤梨 大家好,欢迎收听早茶夜读,我是今晚的说书人凤梨。 这周我们要说的是鲁迅很独特的一本小说集《故事新编》里的一篇小说叫《理水》。这篇《理水》是由大禹治水故事新编而来的,主体情节几乎没有变化,讲舜治理天下的时候发洪水了,禹的父亲鲧治水失败,由禹子承父业,最后终于消退洪水。 大禹治水在我们今天看来当然是个神话故事,比如《山海经》里这段很著名的讲述:
但是禹在古人心目中并非神话,而是人君,事实上对中国神话的研究与看重也是新文化运动以后,参照西方神话系统,中国学者才开始着手整理的研究的。鲁迅这段“故事新编”的故事框架和细节也更多来自《史记》这类历史典籍中关于大禹故事的记载,比如我截取了一段《夏本纪》的白话译文,你就会发现与鲁迅小说的重叠处:
但鲁迅的小说好像又不止满足于讲好这样一段历史伟人的故事,其中还多了些夹枪带棒的嘲讽,比如文化山上的学者,特别是山上那个红鼻尖的鸟头先生。如果你看过人民文学出版社的注释,那肯定知道,这位红鼻尖的鸟头先生就是大名鼎鼎的历史学者顾颉刚,雇是鸟,页的本义是人头,所以从文字上考究鲁迅给顾颉刚起了这么个鸟头先生的外号。 其实这也是用了一招斗转星移,把顾颉刚通过文字考究大禹的手法用回了顾颉刚自己身上。顾颉刚对“鲧”字和“禹”字分析之后猜测一个是鱼,一个是蜥蜴之类的虫。这也就是《理水》中“大禹是条虫”说法的来历,虽然顾颉刚的本义当然不是说大禹是条虫子。顾颉刚实际的意思是秉持疑古论,对中国上古史进行重新的考辨,而大禹究竟是历史人物,还是后世历史书写中由神人格化为人,则是值得怀疑的。顾颉刚这一疑古派对上古史的棒喝虽然观点激进,但也别具洞见,后来顾颉刚自己也曾在《古史辨》中感慨:
如果说顾颉刚的“古史辨”,将作为人君的禹降格成了作为图案符号的虫,那么鲁迅在《理水》中对大禹的描画则又是另一种讲述上古史的方式,将虫又还原回了人。而这一次还原既不是神人,也不是明君,而是一个与夸夸其谈的学者、官僚和商人、庸众们不同的脚踏实地的实践者、实干家,按鲁迅的话说,就是:
通过这篇小说,把大禹从神谱、虫谱、帝王将相家谱里拽出来了。是一种鲁迅心里特别理想的“人”的形象。 当然,鲁迅除了出于历史研究立场借小说对顾颉刚进行揶揄,恐怕还牵扯私人恩怨,虽然顾颉刚自己一直不理解为什么会招致“绍兴小人”的记恨。这份恩怨从一九二六、一九二七年间鲁迅给朋友的信里也看得出来,在给许广平的信里四分之一提到了顾颉刚,在给章廷谦的信里,十八封里有十三封提到了顾颉刚,而信里提到顾颉刚也往往以外号代称,红鼻、鼻、朱山根都是常用的代号,山根也是指鼻子,朱山根其实也还是红鼻子的意思。按胡文辉的说法,鲁迅这么记恨顾颉刚,最根本的还是因为陈源写文章指责鲁迅《中国小说史略》抄袭日本学者盐谷温的作品,抄袭对一个学者来说那是最大的侮辱,更何况鲁迅又是敏感多疑而睚眦必报的人。虽然此后学界大都支持鲁迅的原创性,个别未加注释的转述也最多属于引用不规范,与抄袭相差十万八千里,但鲁迅自己念念不忘,直到1936年,鲁迅晚年还耿耿于怀,在《且介亭杂文二集》的后记里写道:
从用词的激烈也可见鲁迅内心的怨毒之深。顾颉刚被看作是与胡适、陈源一伙的人,也实在是被连带的怨恨的。 我们还说回《理水》这篇小说。如果鲁迅写这篇作品就是为了挟私报复,羞辱顾颉刚,那实在不值得浪费大家的时间来读,鲁迅这篇小说,在今天看来更为有趣的,还在于它或有意或无意着染的科幻色彩,以至于三联书店的一本科幻小说选居然也选了鲁迅的这篇《理水》。 究竟怎么回事,回头有空儿再聊。 「理水」 2019.4.01~2019.4.05 扫码购课 关注早茶夜读,从此阅读有谱系 每晚9:30,不见不散 本期编辑: 白水 早|茶|夜|读 |
|