|
李镇西老师撰文提出这样一个问题：为何一流医院收治的都是最难治的病人，而好学校招收的却是最好教的学生？在新教育论坛，作为李老师的追随者，曾与他有过不多的交流。李老师在文中说：谁能回答我？谁又能破解这个难题？我想说，我能回答，但不能破解。我的答案是：都是“名”惹的祸。 医院收治最难治的病人，最直接的获益是“名”，因为攻克某种疑难杂症，医院有了名气，医生成了名医。同样道理，学校招收最好教的学生，最直接的好处也是“名”，因为成绩优异，学校成了名校，教师成了名师。有名即有利，名气越大，利益越大，这是不争的事实。当然，我们不能因此而怀疑医院救死扶伤的医者之心，更不怀疑学校教书育人的师者之心。但是，我们必须承认，名利的诱惑之大，足以让医者之心和师者之心乱了方寸。 好医院听说哪里有个特殊病例，赶紧收进来，认真研究；好学校听说哪里有个优秀学生，赶紧招进来，精心培养。如果说这是医者之心和师者之心的表现，那么，他们为何对普通病人态度冷淡、对普通学生漠不关心呢？虽然不是全部，但这种现象确实存在，在某些地区，还特别严重。医院因拒收患者而引发的医患矛盾，并不鲜见；名校掠夺优质生源的战斗，也是愈演愈烈。差异如此之大的选择性态度，让我们有理由相信，他们的所作所为，与治病或育人无关，最主要的目的是——出名。 想出名，对于个体来说，无可厚非，做医生的想当名医，做教师的想当名师，不是很正当的追求吗？但作为行业来说，特别是作为民生基石的医疗行业和教育行业，却不能以此为宗旨或以此引导从业者。医院鼓励医生当名医，医生就会选择最有可能让自己出名的患者；学校鼓励教师当名师，教师就会选择最有可能让自己成名的学生。于是乎，就有医院收治最难治的病人，学校招收最好教的学生，这类的怪现象。二者本质是一样的，都是“名”惹的祸。正因为如此，进好医院看病和进好学校读书，对普通人来说，则是难上加难。 教育改革风起云涌，造就了一批又一批的名师，可以这样说，中国基础教育正在经历一个名师辈出的时代。但是，这些名师究竟在教育中发挥了什么作用？——是个很值得思考的问题。如果不把这个问题弄清楚的话，很容易把教师引入一条“争名逐利”的发展轨道。如果所有教师都争当“名师”，中国教育就能振兴吗？说实话，我对此表示怀疑。 教育界最吊诡的事情是，一方面要求教师淡泊名利，一方面鼓励教师争当名师，搞得教师人格分裂，不知如何是好——该淡泊还是该争取？已经成为名师的坐在台上对着想成为名师的大谈淡泊名利，谈着谈着，淡泊名利就成为口号，就把淡泊给淡化了，只剩下名利。 前几天，一位以制造名师和名校著称的记者锒铛入狱，让人们对盛名掩盖下的巨大利益黑洞，产生无限遐想。与此同时，各种各样、各个派别的名师、名校活动，依然在全国各地蓬勃开展。制造名师和名校，已经发展成为一个产业。在这部产业机器搅起漩涡中，不少学校和教师，渐渐地迷失的教育的方向。 其实，把医院和学校类比，是最不明智的做法。医院是个什么地方，看病的地方，那就应该“看病不看人”，不管你是穷人还是富人，都要一视同仁。学校是个什么地方，育人的地方，那就应该“育人不育分”，不管你是高分还是低分，都要一视同仁。可怕的是医院“看人不看病”了，比这更可怕的是，学校“育分不育人”了。 总之，都是“名”惹的祸。 |
|
|
