|
2020年高考试卷一揭晓，人们不禁为全国一卷的小说阅读《越野滑雪》鼓掌。鼓掌的理由主要在于最后一题，涉及到了“冰山理论”，认为这是高考命题的破冰之举，由小说三要素情节、人物、环境向比较现代的小说理论迈进了，这总该是名符其实的进步。 可是，慢慢静下来，我们去做这个题的时候，会发现其实并没有那么美妙。主要表现在以下几点。 小说意义价值的消解。小说主旨平淡化是近年来一些命题者的喜好，没有意义，或不强调意义，只强调小说技法。从小说阅读来说，未尝不可。可是，作为阅读者，喜爱一个文本的前提仍然是这个文本的内涵。一篇没有太多内涵的小说，无论用了多少技巧，总会让人觉得索然无味。张孝纯先生为了训练文言文阅读能力编了一篇《乌有先生历险记》的奇文，奇文奇在一篇短文囊括了各种文言知识，可是这样的文本只是一种训练工具而已，它永远不能当作作品来读。节选的这段《越野滑雪》究竟表达了什么，两个少年的一次度假式游玩，两个人彼此欣赏的友谊等，实在没有什么更多的值得回味的内涵了。 小说表达艺术的夸大。第7题用选择题的形式考查对这篇小说“艺术特色”的赏析。 7．下列对小说相关内容和艺术特色的分析鉴赏，不正确的一项是（3分） A小说中描写滑雪的段落多从尼克的角度来写，要么侧重他本人滑雪时的感受，要么通过他的眼睛来观看乔治滑雪的姿态，虽多次描写而无雷同之感。 B小说的多个细节描写突出了客栈的破败和黯淡，与白雪皑皑的山间峡谷形成鲜明对比，小说氛围由此发生变化，情节也由此发生转折 C小说插入了对喝酒的瑞士人、客栈女招待、伐木工人等人物的描写，这符合主人公在客栈小憩时的观察，也为小说增添了更真切的故事背景。 D小说主旨与《老人与海》较为接近，都是通过描写人挑战大自然或者投身不甘平庸的冒险生活，来塑造海明威式的“硬汉”形象。 A选项的陈述，其实并不代表本小说的艺术特色，充其量只是对小说的叙述方式作了一个客观的陈述而已， B项客栈的描写与雪景描写确实是在变化，这种变化的价值在哪里，为什么要变化，选项里本应该涉及的问题却悄悄地躲开了，这种鉴赏又有何意义呢？ C项，与B项存在问题相似，写这些人物的价值就是为了“符合主人公在客栈小憩里的观察”的吗？增添这样的故事背景又有何意义？ 这些只浮在“技”上而不深入理解“技”之为何的鉴赏，把鉴赏悬了起来，对阅读教学未必是一个良好的引导。 为什么命题者不关涉“艺术”之下的内涵呢？很简单，节选部分实在没有太丰富的内涵。 而第9题，被认为最有创意的命题，实质是不过是个花架子。 9．海明威的“冰山”理论将文学作品同冰山类比，他说:“冰山在海面移动很庄严宏伟，这是因为它只有八分之一露在水面上。”本小说正是只描写了这露出水面的八分之一。请据此简要说明本小说的情节安排及其效果。（6分） 说它是花架子，我们必须先来看看命题者给的答案： 海明威的“冰山”理论是指简短的文字背后蕴含着丰富的内涵，值得我们去品味。 ①小说只写到二人在雪坡滑雪的美妙感觉、在峡谷滑雪穿行的畅快到客栈逗留，这只是露出冰上的八分之一部分。 ②在已有的情节安排背后，隐藏着更为丰富的内容，尤其是两人滑雪之外的生活。 ③小说情节以人物间的对话形式展开，非常简洁，大量留白，给读者留下了广阔的想象与思考空间。 这个答案需要阅读小说吗？只要按着冰山理论的概念敷衍上几句即可。这不是阅读检测，这是在考一个文学理论概念。 如果是真正理解海明威的“冰山理论”，我们必须让学生从节选小说中的呈现出来的八分之一的“冰山”上读出那八分之七的内容来，也就是说，对“冰山理论”的理解，必须落实到本小说的具体内容上去。而本答案就是用套话凭空解释了一下“冰山理论”。真正认真解读文本的学生恐怕绝不会这样想、这样答，很有可能这是一道无效题。 那么，按照冰山理论，这篇小说的情节安排有什么特别之处呢？所谓的那“八分之七”在哪里？请命题专家来分析一下，这个“给读者留下了广阔的想象与思考空间”，除了可以想象尼克和乔治可能在以往的生活中亲密的友谊、他们练习滑雪的经历、曾经在一起游玩的事情等，还有其他什么能想象的内容吗？ 是不是海明威提出了“冰山理论”，他的所有作品或是作品的所有文字都有“冰山”的味道？ 其实，只要我们稍微对比一下《桥畔老人》《杀人者》就可以更加明确，这个节选部分的“冰山”实在是一个微乎其微的小冰坨，根本谈不上“冰山”。桥畔的那个老人，之前的经历，在老人那含混不清的表述中让人可以结合小说中的环境因素，作清晰的判断，确实给读者留下巨大的可以想也是能够想象的空间。《杀人者》，通过简短的对话可以读到整个社会背景，通过奥尔的表现折射出他走投无路陷于困境中的绝望，确实是以“少少许”带出了“多多许”。可是，《越野滑雪》却不具备这种表达特征。这首题有把“冰山理论”硬性地安在这个文本上的嫌疑。 看透了命题的真相，留下的只有淡漠了！ |
|
|
