 一个棘手的性状 产犊难易度是一个难以评估的性状，原因有几个。如你所知，我们使用主观量来评估该指标，其中1分是容易产犊，5分是极度难产。大约85%的产犊为1分或没有产犊困难，极少的牛只会达到5分。这是一件好事，但为遗传评估带来了挑战。 当公牛的大多数后代的评分都相似时，我们如何判断它们之间的细微差别呢？容易出现难产的异常牛只很容易鉴别，但大多数牛都在一个较窄的范围内。相比之下，像产奶量这样的性状在奶牛中的分布广泛，因此差异更容易量化。 另一个需要考虑的问题是，难产也可能是由于犊牛自身或母牛的遗传原因，或者两者都有。我们把直接的遗传影响和母牛影响区分开来，同时考虑公牛配种和女儿产犊难易程度。 相关，但不同 这就产生了公牛配种产犊难易度（SCE）和女儿产犊难易度（DCE），两者之间的遗传相关性约为0.50，意味着两者在基因上是相关的，但不完全相同。 SCE和DCE都表示青年牛出现难产的百分比，例如一头公牛的SCE为7，若采集精液（普精）参配，预计犊牛出生时的难产率为7%。若DCE为9，采用普精参配，预计青年牛出现难产的概率为9%。 在评估产犊难易度方面，另一个挑战是当增加了比预期更多的后代数据时，其会出现更多的变化。有各种各样的质量控制测试用于性状的基因评估，大多数性状都能适用，但产犊难易度性状却不同。我不想给大家这样的印象，即我们的评估非常不准确。更确切地说，这些测试表明产犊难易度评估做得很好，但有改进空间。 在这样的背景下，考虑下产犊难易度评估方面的一些变化。首先，将产犊1分比例超过95%的牛群数据剔除，约占总数据量的12%。其中的一些数据是准确的，因为这些数据来自青年牛采用性控冻精和产犊管理良好的牛群。然而，这些数据的变化不足以用于遗传差异评估。由于删除了1分比例高的数据，SCE和DCE的平均值有少许增加。  难产（4和5分）被合并到一个类别中，因为5分的比例很少。这会减少评估模型的复杂性和增加结果的稳定性。然而，有些人还是会鼓励牧场采用5分制，这会影响评估过程。 也许最大的变化是模型增加了胎次犊牛性别的变化趋势。从历史数据来看，公犊和母犊的比例约为51%:49%。为什么自然条件下，公犊的比例高于母犊，不得而知。但一项有关人类的研究表明，怀女儿的胎儿早期死亡率更高。 回到奶牛身上，我们知道自2009年性控冻精的采用以来，犊牛的性别比发生了巨大的变化。过去几年，青年牛所产后代中，约65%为母犊。如今，二胎奶牛也开始出现类似的变化。 在我们的分析中，还考虑了胎次和犊牛性别的相互作用。不同之处在于，现在考虑的是群体平均值是如何随着时间变化的。如果忽略这一趋势，人们就会对公牛选择造成的影响产生错误的判断。 与过去相比，很多奶农认为现在的产犊难易度减少了很多，事实上确实如此。青年牛采用性控冻精，更好的管理避免体况过肥，产房的耐心管理和公牛冻精的选择都减少了奶牛难产的情况。 可以从下图中看到，产犊难易度性状也取得了遗传改良，低于评估系统改变前的预期数值。  图1.青年牛采用普精参配的难产率情况 我们有充分的证据表明，随着这些变化，产犊难易度和死胎评估变得更加稳定，但仍存在一些令人担忧的因素。首先，我们很大程度上忽略了性控精液的影响。应该继续如此吗？或者，我们是否应该调整基数以反映实际情况。 精液销售 优秀的年轻公牛的精液的使用经历了几个阶段变化，这可能会增加问题的复杂性。起初，为了培育下一代优秀的母牛和公牛，冻精用于体外受精（IVF）。有时，IVF犊牛的体型会稍微偏大，会影响产犊情况。 下一个阶段是性控冻精的使用，因为各公司都在努力保持竞争优势，不愿公司的精液为竞争对手培育优秀的公牛。 然后是普精，常用于成母牛。随着这些犊牛的出生，有助于降低某些公牛SCE的评估难度。 公牛选择 这是否意味着试图避免难产的牧场，应该避免选择处于产犊难易度评估值边缘的公牛？ 不，但这确实意味着应该更明智的选用这些公牛。但是，若使用群体主要是成母牛，可以考虑。因为其可以在维持群体较低的难产率的同时，不会限制其他性状的遗传改良。 |
|
|
