刘备的野心到底有多大？将他4个儿子的名字连起来读，你就明白

绝大多数人了解刘备都是从《三国演义》开始，而《三国演义》中的刘备仁厚到了一种不可思议的程度，如果说诸葛亮多智近乎妖，那刘备就多仁近乎圣了。这也可以理解，毕竟是作者心里的主角，美化三分无可厚非。那么历史上真实的刘备，和《三国演义》中区别到底有多大呢？

最重要的一点，真实的刘备绝对不是个老实人，恰恰相反，他精于算计，和曹操一样懂得利用资源。为何这么说？且看刘备前半生，从一个卖草鞋的寒家子，到结识关羽、张飞三人手拉手走天下，这个过程中，刘备虽然没有真正打下稳固的基业，却增长了见闻了解了天下大势，他的野心也开始萌发壮大。

前期刘备和吕布之争不过是小打小闹而已，曹操这个大boss的追杀才让刘备真正意识到自己需要构筑势力，以防不测的同时，为将来做打算。于是刘备跑到了荆州刘表那儿，期间还认了个儿子，这个儿子便是《三国演义》中的刘封了，历史上刘封确有其人，可刘备收他做义子，绝对不像演义中描写的那样因为此子出众。

刘备为人熟知的儿子一共有4个，如果把他们的名字连起来读，不难发现真实的刘备心思何在，相当有趣。刘封为长，其次刘禅，《三国演义》中，刘备在荆州认干儿子时，已经有了刘禅，所以关羽才吐槽“兄长既有子，何必用螟蛉”；

但实际上，刘备跑到荆州是建安六年（201年），而刘禅出生于207年，所以刘备认刘封时无子，在古代40岁还没个儿子，是很严重的问题了。

那么刘备认刘封，是单纯考虑到子嗣香火问题吗？当然不是，更不是因为刘封这个少年才能多么耀眼，智商多么高。刘封，原本姓寇，武艺比较亮眼，出身望族，彼时刘备特别需要人才，更需要向荆州的豪杰士族释放善意，所以他收下刘封这名少年，来个父子名义，让他心甘情愿跟自己。

而刘封也在刘备的安排下看到了刘关张集团的潜力，表示愿意为刘备出生入死。同样的模式刘备用得多，收诸葛亮也是一样。诸葛亮是单纯因为经天纬地的才华被刘备看中，非要招揽的吗？一个26岁书生，工作经验几近于零，能当刘备集团的运营总监，是因为他和刘封一样，背后站着荆州大族啊！

诸葛亮自己就出身琅琊的世家，诸葛家世代为宦，他到荆州后娶黄承彦之女为妻，搭上荆州豪族——荆州五大家族马、黄、蔡、庞、蒯，互为姻亲，联络密切，真要论起来蔡瑁是诸葛亮妻舅，刘表还算诸葛亮姨丈呢！所以刘备收诸葛亮和刘封，隐藏目的一样，都是要充分利用当地的政治资源。

正是因为刘备在这方面的活动太积极，刘表才心生怀疑和不满。再说回刘备的儿子们，我们已经知道先有刘封，后有刘禅，刘禅的出生，让刘备心安下来不少。

刘禅是刘备妾室甘夫人所生，还在襁褓中就经历了长坂坡一战险些丢命，这件事可能让刘备对他多了几分怜惜。公元219年刘备自封汉中王，12岁的刘禅成为王太子，等于确立了集团继承人，让其他儿子不要再有什么心思，这其他儿子，除刘封外，便是刘永、刘理两个亲生子了。

刘永、刘理，在历史上排序不详，如果按照《三国演义》，分别是刘备次子和三子，当然排序也不是最重要的，重点在于，刘备虽然没立这俩儿子为继承人，却也对他们寄予厚望，进位汉中王不久后，刘备称帝，刘永被封为鲁王，刘理被封梁王，刘备对他们提了一番要求。

《三国志》有记载刘备对两个儿子的殷切叮嘱，对刘永，他表示“惟彼鲁邦，一变适道，风化存焉。人之好德，世兹懿美。王其秉心率礼，绥尔士民，是飨是宜，其戒之哉”，意思是你受封为鲁王，鲁地原本是圣人家乡，所以你要遵守圣人教导，注重礼法，尽力安抚臣民的同时，作为蜀汉屏障存在；

对刘理，刘备也叮嘱说“建尔于东，为汉藩辅。惟彼梁土，畿甸之邦，民狎教化，易导以礼。往悉乃心，怀保黎庶，以永尔国”，意思是你的封地临近大汉国都，非常重要，你的藩国在东，是蜀汉的辅翼，所以你必须正确认识自己的位置，谨慎本分，努力帮助蜀汉国运永昌。

那么刘备叮嘱俩儿子的话为什么如此相似呢？为什么要在诏书中一再强调你们只是蜀汉中央的屏障，需要守本分，守礼法？其实，刘备早就存了称帝心思，也有了称帝的规划，他4个儿子的名字连起来便是“封禅永理”，所谓封禅，便是帝王祭祀天地的仪式，永理从字面意思理解便是江山稳固永远延续妥善治理的意思。

而刘备得到刘封、刘禅这两个儿子时事业还在发展期，这样取名可以说是野心也可以说是寄托某种美好的梦想；至于刘永、刘理，按史料推测应该出生于刘备拿下益州后，这时候的刘备事业前景已经全面铺开，在“封禅”后加“永理”或许也是一种隐藏心思的流露，至少从字面上看如此。

一山不容二虎，一国也不容二君，刘备立了刘禅，便暗示刘永、刘理好好蹲在藩王的位子上别起什么不该有的心思，免得蜀汉生出乱子，不难看出，刘备对帝王心术运用也相当熟练。

真正的刘备绝对不是仁厚傻白甜，他不仅擅长观测所处环境，充分利用资源，还和曹操一样有着王霸野心，仅仅收刘封、求诸葛亮，为几个儿子取名这几件事便能看出端倪，试问刘备怎么可能像《三国演义》中塑造的那样简单，凭借人品赢得众人追随？所以说演义终究只是演义，和历史是不一样的。

就像三国的历史，看过《三国演义》的人多半能讲出一些情节，但要和真正的历史对比分析就难了，而且很容易把虚构的当成真的，产生误会。所以古人才说：“世人鲜有读三国史者，惟于罗贯中演义得其梗概耳。”