就国家意识而言，对教师培训的格外重视，似乎始于本世纪初以来的新课程改革。教师是教育事业的核心要素，也是教育改革发展的基础和前提。所以，当时在政策层面，有关部门作出了“先培训后上岗，不培训不上岗”的硬性要求，举国上下搞得热热闹闹，轰轰烈烈，像一场声势浩大的运动。现在看来，的确是“运动”，以“转变教师观念”为目的的运动。忽啦啦而来，又忽啦啦而去，像一场雷阵雨，实际效果如何，似乎无人总结和评说，但我们都知道，“教师观念”最终成了课程改革的瓶颈，至今也未能有效突破的瓶颈。而新课程改革，历经十余年的时间，终于以不了了之的方式，无声地宣告了自己的失败。这次的“国培计划”，与新课程培训显然有别。由教育部和财政部联合发起的这次培训，自2010年启动这三年来，已经动用27亿元人民币（据说，2013年将达20亿）。雄厚的资金投入和保障，充分显示出政府对教师队伍建设的重视，对提高教师能力、素质的期望。同时，这次培训，无论对象、规模、时间，还是内容、形式、操作，都有别于新课程培训，也有别于其他类型的培训，有值得我们期待和激动的地方。但是，随着项目的推进和深化，尤其是自己作为基层的教师教育工作者，同时又参加了连续两年的“中西部农村骨干教师培训项目”的洗礼，感觉“国培”在产生良好效果、取得有效经验时，也暴露出不少有等完善和提高的问题。“国培”要想赢得一线教师更多的爱，个人以为，必须注重如下几个方面：教师成长是只有起点、没有终点的道路，因此，教师队伍建设，注定是一项漫长而艰巨的工程。对教师成长而言，我始终觉得，观念比行动重要，状态比方法重要——观念不对，行动越快捷，离目标可能越远；教师“在状态”，你不给方法，他自会去探索和寻找；若“不在状态”，你交给方法他也不会去用，就像我们永远无法叫醒那些装睡的人。但是，对成年人而言，无论转变观念，还是改变状态，都非常缓慢、艰难，仅靠“运动式”的培训，很难奏效：教师的观念转变不可能一蹴而就，教师的素质增强不可能立竿见影，教师的能力提升更不可能朝发夕至——就此而言，春雨润物般的浸润，远比暴风骤雨的冲刷更为有效。
这次的“国培”，虽是分类举行，分省实施，市级层面也有所涉及，但是总体感觉，依然像一场运动：自上而下，轰轰烈烈，带着强烈的行政意味；分类简单，实施粗糙，几乎没有顾及教师队伍的“参差多样”，没有顾及不同层次和水平教师的发展目标。即使同一县区内，城乡教师都有较大差距，更何况省、市范围内不同地域的教师？我所参与的语文学科培训，既有来自教育较发达地区的教师，又有来自老少边穷地区的教师，虽都号称“省级骨干”，彼此差距悬殊可想而知。我们总是要求教师“因材施教”、“分层教学”，教师培训时却如此地“大一统”，参训教师如何能感受到“因材施教”、“分层教学”的意义和价值？教育教学的变革和发展，最终必然落实到各有千秋的教师身上，必然落实到处于各种独特、复杂的教与学的情境和过程中。而这些，显然不是大规模、短时期的统一培训所能奏效的——必须特别说明的是，由于“国培”项目基本上都安排在秋季，大量教师集中外出参训，让部分学校连正常的教学秩序都难以保证，这已是非常突出的问题——无论什么样的培训，哪怕是本次“国培”首创的“顶岗培训”，总有时间期限和空间约束，但教师的专业发展永无止境；能否让教师真正学以致用，是培训能否真有实效的标志。在教师发展的“道”和“术”方面，可能我们都知道“道”的重要，但是很多时候，我们更容易陷入对“术”的追求。以“教师专业成长”为例，这个概念似乎也是伴随新课程改革而逐渐热门起来的，但以这十余年来的情况看，我们似乎总是把重点、焦点聚集在教师知识的更新、方法的改进、技术的提高等方面，而教师成长所应有的理想情结、人文关怀、精神气象、灵魂归宿等问题，却往往被淡化甚至被忽略。所以我越来越觉得，“教师专业成长”正在陷入一种“技术至上”的误区：过于强调“工具性”和“技术意味”，有意无意地弱化和淡化观念、理念的变革，使得所谓的专业成长仅仅局限于知识与技能，让教师以为，所谓的专业成长，就是听课、上课、备课，就是多媒体和PPT，而已。
“教师成长”应当包括心灵成长（精神发育）和专业成长（专业发展）两个方面，而且首先应该是心灵、精神成长，或者说生命成长。对教师专业发展的动能而言，倘以“硬件”和“软件”来指称：硬件是指教师的知识结构、研究方法、技术手段等，这些东西可以通过指导和训练得以快速提升；软件则是指教师的心灵体验、精神世界和受之影响的人格、信念、情怀等，这些“内隐”的东西，一般都较为稳定，需花较大力气、较长时间才能有所改变。而要让教师获得真正的成长，硬件和软件的升级改造缺一不可。就此而言，本次“国培”并没有实质性的突破。无论是授课专家的讲解，还是参训学员的期求，大多仍是重“术”而轻“道”、重“硬件”而轻“软件”、重教育技术而轻教师心灵。对方法、技巧、模式、操作等“技术”层面的过份强调和追逐，缺乏对教育精神的深切关照，缺乏教师心灵的有效支撑，使得本次“国培”依然未能走出“技术主义”的误区——只重视硬件提升，不重视教师心灵成长和精神归属，很难有真正意义上的教师成长。新课程标准特别强调学生在课堂上的主体地位，强调学生是学习的主体，但在课改培训时，仍以专题讲座为主，以专家独角戏为主，缺乏参训教师有效的互动交流。这样的培训方式，怎么可能让教师领会到学生应该是课堂的主体？后来的事实证明，很多教师的课改，不过是换汤不换药，穿新鞋走老路——这无疑是对培训效果的回应和反讽。
在这个问题上，“国培”也有着先天的不足和缺憾：课程设计（如结构、目标和内容）由国家层面统一指定，由培训机构预先制定，既缺乏事前的意见征求，又缺乏事中的调整改变，基本上属于培训机构和主讲专家的“一厢情愿”。在实施过程中，虽然大多数培训机构建构了案例分析、现场观摩、自主学习、互动交流等模式，但大多只是“配菜”，“主食”仍是以专家的“专题”为主，以专题的“讲座”为主，参训教师与专家学者之间的争鸣和碰撞几乎很难发生。同时，专家大多是高校教师，或专业学者，缺乏基层教育的“田野经历”，缺乏对一线教育的深切感受和体验，总是高高在上地发表“独白宣言”（连“独立”都算不上），总是不着边际地发射“空对空”导弹。参训者缺乏主体地位，缺乏平等人格，很难有言说的自由，也很难有真正的身心投入，这势必影响到培训的实际效果，也很难保证培训策略的最终落实。即使在最具有互动效应的“远程培训”方面，这样的问题也依然存在。而且，就我的感觉，网络远程培训虽然有着许许多多的方便，但是现在看，已经过度泛滥，质量不高，效率太低，不仅让广大教师颇有怨言，甚至让基层学校也颇有微词。尽管行政部门有硬性指标，培训机构也不断加强监控管理力度，但不被参训者真正喜欢和拥护的内容和形式，注定了“远程培训”上有政策、下有对策的“被敷衍”的命运，这可能是决策者始料未及的。从已有经验看，最好的变革，最能取得成效的变革，莫不是上层决心和下层民意的有机结合。单纯的自上而下，很难真正深入人心，也很难得到完全贯彻和真正落实。
“国培”尽管是国家意志，但是必须有基层参与——就培训机构而言，最熟悉一线教育现状、最了解基层学校实际、最清楚普通教师需求的，肯定是县级教师培训机构；“国培”结束后，参训教师最终仍将回到基层，其后续研修和可持续发展，必需依托县级教师培训机构。但是，因为庞大的利益蛋糕的分割，尤其是“国培”所谓的“高端设计”，让县级教师培训机构更多只能承担参训人员的安排和选送，而无缘参与培训的组织和实施。缺乏县级教师培训机构的参与和建设，无视县级教师培训机构的意见和呼声，只注重高层和顶端，而忽略基层的要求，忽视基层的力量，这可能是本次“国培”致命的缺陷。由于县级教师培训机构的“被边缘化”，导致许多培训机构对参训者的基本状况缺乏足够的了解，甚至无视参训者接受过许多不同层次、类型培训的现状，“一厢情愿”地设定目标、设计课程，看似“高屋建瓴”，实则“难以着地”。同时，由于是分省实施，甚至市级操作，培训机构出于“利益最大化”的追求，很少外请知名专家，大多是省、市内的几张老脸，最终把“国培”弄成“省培”，甚至弄成“市培”、“县培”的层面。我所参加的培训班，有位专家的讲座，我和我的同事们在不同场合连续听了三次，如出一辙到了几乎连题目和语句都很少改动的地步，让人既觉痛苦，又感厌倦。从“国培”实施情况看，尽管各级行政部门和培训机构，都非常重视项目的组织与实施，但无论教育行政，还是培训机构，对培训的实施过程和质量效果，都缺乏必要而有效的管理和监控——纷繁庞杂的培训现场，行政管理部门只能走马观花地抽查，听汇报，看资料，缺乏与参训教师的亲密接触，对项目的具体运作情况，很难有实质性了解。有的项目，文件标明10天培训，但被培训机构偷工减料到五六天，也没有见到管理部门的过问和干涉。
有不少培训机构，采取由参训教师“评教”的方式来考核教学效果，但大多数“评教”流于形式主义，表格式、选择题之类“走过场”的问卷，能多大程度体现真实的问题，很难说。对参训教师提出的意见和建议，培训机构和教育行政管理部门有多大程度的关注、研究和采纳，天知道。可以肯定的是，现有的评价方式，对参训教师经过本次培训所发生的实际变化，如教育教学观念的改变，教育教学能力的发展，缺乏科学而有效的检测和判断。这既是因为“国培”本身缺乏规范的培训标准，也由于实施者缺乏质量监控数据——只有尽快研制培训质量标准，有效增强管理部门的过程监控力量，才能真正解决职后培训的“高耗低效”，增强“国培”的规范性和有效性。同时，就总体情况看，“国培”的前期准备工作比较扎实，后续工作却相对薄弱——就多年来的感受和经验看，在职培训的最大问题，是施教者和参训者只有短时间的接触，所以往往是“完事就分手”、“人走茶就凉”。“国培”要真正体现出实际的效果，必须通过较长时间的、有效有序的“后续跟踪式”互动，从不同角度和层面，对参训教师进行跟踪、调查，了解参训教师的后续工作状况，及时给予指导和帮助。最后想说明的是，尽管国家重视教师队伍建设是好事，加大培训力度也是教师发展的福音，但是个人以为，花费如此庞大的资金、动用如此众多的人力，来做这种“运动式”的培训，不太值得——可以肯定地说，本次“国培”，真正得益的，并非广大的参训教师，而只是少数的培训机构。不能真正解决教师的成长和发展的培训，投入大量人力物力却难有真正回报的培训，搞得越多，越是谋财害命的浪费。这篇文字，写于2012年11月，记得是应某个刊物的约稿，可惜最终没有出来。后来在《教师博览》2013年第2期刊出，尽管也得到了一些读者的应和与转载，但也仅此而已。在“国培运动”似乎临近尾声时，“朝花夕拾”此文，或许可算作一种反思或祭奠。在一个庞大的专制国度里，很多东西都容易“异化”，国培更是像一头怪兽，早已经从教师的“福利”，变异成了教师的“负担”——当广大教师把“享受福利”当成了“完成任务”，所谓的培训，就成了一种真正的灾难，参与培训者，没有享受，只有忍受，没有感激，只有怨言。
我曾经说：一所学校，最可怕的是有太多兢兢业业误人子弟的老师，就像一个国家，最可怕的是有太多轰轰烈烈走过场的事情，但是很遗憾，这两种现象，我都看得不少。尽管我深知“文字的无力”，尤其是在面对庞大而坚硬的现实时，但似乎除了哀叹和哀鸣，也别无多法，现在的重贴此文，我虽然依旧有深切的痛感。但似乎，也只能如此而已。
|
