|
提示：879年前的今天，1142年1月27日(绍兴十一年农历12月29日)，秦桧以“莫须有”的罪名将岳飞毒死于临安风波亭，是年岳飞仅三十九岁。其子岳云及部将张宪也同时被害。
满江红·怒发冲冠 岳飞 怒发冲冠，凭阑处、潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲，白了少年头，空悲切。 靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？驾长车，踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头，收拾旧山河，朝天阙。
作品争议：《满江红》，究竟是不是岳飞所写？ 《满江红·怒发冲冠》自明代发现以来，世人一直认为是岳飞的作品。明代弘治（1488—1505）年间，浙江镇守太监麦秀命将《满江红·怒发冲冠》刻于杭州岳飞庙碑之上，并由赵宽书写，显然认为此词系岳飞所作。明人徐阶（1503—1583）所编《岳集》持相同观点。此后数百年间，人们对此深信不疑。然而，至20世纪30年代起，先后有余嘉锡、夏承焘、徐著新等学者提出对《满江红》为非岳飞所作的质疑。其理由主要是，岳珂所编《金佗稡编》《鄂王家谱》都没有收录《满江红》词，而且弘治十五年（1502）赵宽所书《满江红》词碑之前，从未见到过此词在世间的流行。 有人疑为明人伪托。其依据是岳飞遇害后的历史背景。迫于秦桧及同党淫威，岳飞来往文稿多被损毁灭迹，而且此时岳飞一家已被定性为朝廷忤逆，眷属被远戍遣散，时人唯恐避之不及，和岳飞关联的史迹皆被毁匿。他认为作伪者是麦秀、扬子器、赵宽、李桢等。 有人疑《满江红》为明弘治年间时人反抗西北鞑靼人欺扰，可能为王越或幕府手下人等为鼓舞人心而作。明时对岳飞愈加“隆崇”，因而岳飞诗文影响“突出于明之中叶”是十分自然的。有人质疑的是“驾长车踏破贺兰山缺”一句，指出贺兰山与黄龙府方向相对、相距甚远，而且是岳飞没有经历过的地方，不可能在词作中使用。 有人疑《满江红》作者是明朝大臣于谦。他认为这是明代诗人由“土木之变”联想到“靖康之变”，借岳飞抗金事迹抒发胸中愤慨激烈心情写成的。他认为《满江红》和于谦的《石灰吟》等作品意境风格一致，在文笔上“等闲”一词也许是诗人于谦习惯。
很多学者对这种质疑提出反驳，认为《满江红·怒发冲冠》作者是岳飞不可动摇。如邓广铭、王瑞来等认为： 一、《满江红》表述的思想感情和那种慷慨激昂的风格，和岳飞被《金佗稡编》收录的若干题记、诗词中的情感、风格基本一致，说岳飞写不出这样的词作是站不住脚的。 二、从汤阴岳飞庙发现王熙天顺二年（1458）所书《满江红》词碑，早于赵宽所书《满江红》词碑44年，可见有人说赵宽所书此词之前未曾见过此词出现的说法错误。王越生于1423年，他先后在西夏地区与敌军交战的年代最早是成化八年（1472），最迟是成化十七年（1481），而王熙所书《满江红》词是天顺二年（1458），早于王越作战之时。 三、元人杂剧的《岳飞破虏东窗记》第三折中有《女冠子》一词：“怒发冲冠，丹心贯日，仰天怀抱激烈。功成汗马，枕戈眠月。杀金酋伏首，驾长车踏破贺兰山缺。言愁绝，待把山河重整，那时朝金阙。”曲作中有的用了《满江红》词的全句，有的句子是演变而来，这也是明代之前就有《满江红》词流传的证据。 邓广铭先生还曾作过一个很有意义的论断：“《满江红》就是岳飞，岳飞就是《满江红》。”邓老也曾致信夏承焘先生：“何必写文辨析真伪！”虽然目前尚没有决定性证据指明这首词系岳飞本人所写，抑或是后人托名的伪作。 但平心而论，这首充满壮志豪情，是有事迹、有心志、有理想的绝佳词作，其内容恰恰是岳飞赤胆忠心、以身许国的真实写照。对比岳飞的生平事迹，他完全有能力、也有缘由写出这样的大气磅礴之作。 故而，作为后人的我们不必纠缠于一些琐碎问题，而且否认此词出自岳飞之手。即便它真是一首伪词，也是具有相当历史地位和文学价值的，是其余任何伪诗伪词万万比不了的。 |
|
|
