书法评价是指一个有威望的人评价另一个有专业水平的人的评语，这个评语往往会给那些不太懂得专业知识的人一个指向。从古到今，在书法领域里，都会有这样的评语或是评价。
例如，唐代太宗李世民非常喜欢王羲之的书法，在整理其作品将要出册的时候，这位皇上亲自给王羲之写了一篇文章，大赞其书法“尽善尽美”，而其他人的作品“不足可观”。
由于李世民的极力推广，从而使王羲之的书法在全国范围内尽人皆知。可见书法评价的重要性。
当代书法的评价也是非常普遍的，但是，书法评价往往会带来两种不同的效果，一种是像李世民评价王羲之那样，会真的发现一些书法人才，就像伯乐识马一样；
还有一种情况，如果评价不当，则会带来反作用的效果，把不好的说成好的，把不正确的说成是正确的，则会误导别人对书法的理解和学习。
另外，书法评价中有威望的人是指在专业领域内具有一定学术和权威的人。
中央美院书法教授邱振中是当代著名的书法教授和博士生导师，在学术领域里，邱先生是非常有影响力的，他在评价他的博士生陈忠康时，曾经说到：“陈忠康的书法水平，已经完全超越了明、清两代的大多数书法家了。”
这句话的出发点是说，陈忠康所创作的一些作品水平非常高，不论是形式感还是笔法，虽然不能和历史上最高的书家相比，但陈忠康是在取舍中获得了最高笔法中的“一、二、三、四、五”，即五种能力。
对于这样的评价，可能会引起很多书法爱好者的不满，因为能超越古人的人，当代人还是不多见的。
再认识一下陈忠康吧。他生于1968年，浙江人氏，早年上过浙江美术学院，即现在的中国美院，学的是书法专业，后来从某单位辞职，专门从事书法教育工作，再后来，便考入到了北京的中央美术学院，专业也是书法，2008年获得了书法专业博士毕业学位，现为中国书法家协会会员、行书委员会委员。
其书法是“二王”一路，是当代传统帖学的忠实传承者，用笔理性，气息舒缓，古意盎然，在广大青年书法爱好者当中曾一度形成了“陈忠康书风”。
我们注意到，邱振中对他的学生陈忠康的评价，主要是集中于笔法上的评价，他认为，从笔法上来说，唐代颜真卿对张旭所传的笔法进行了增减，而怀素虽然没有完全继承张旭的所有笔法，上面二人在增减中大胆吸取，例如怀素虽然减少了前人的笔法，却多了一些环绕用笔，最终形成了自己的艺术性，这就是对笔法的大胆创造。
说陈忠康也是一样，从古人那里继承、吸收，化古为今，并且用自己的理解去研究和使用笔法，这是极其可贵的。
陈忠康的书法风格继承了魏晋，主要是笔法上的，这一点是最为明显的。记得邱振中曾在也说过，字形是在笔法不断演变的过程之后而形成和完善起来的，笔者也非常赞同他的这一观点。
例如隶书在向楷书、草书过渡时，其中的笔法也是在演变和转变中完成的。
后来的楷书多了提按法，而减少了绞转法，等等。陈忠康笔法，是在他的书法演进和体验过程中的增加或减少，是当代书法家对书法的传承和认知上的一个转变，因此，“就有了陈忠康现象”。
那么，对于邱振中所评价的陈忠康的话语是否具备真实性，其可信度如何判断？
对于这个问题，我们首先要放在专业的和历史的角度来看待，一方面，如果观者真的懂得书法，那么，他的评价话语是具备一定的真实性，是值得信任的，如果不懂书法专业，从表面上来判断，就会认为他的话说得很大；
另一方面，从历史角度来看待，并不是所有古人的书法都是非常厉害的，明清书法家虽然很多，但有大成就的也就十数人，作为当代的书法家博士生，为何又不能超越那些没有成就的古代书法家呢？
因此，判断任何一个现象时，都要本着客观、科学的、理性的态度去分析和研究，不然，我们自己的评价也就失去了一定的可信度，是有失偏颇的。
对于上面的看法，你有什么感受？欢迎在评论区留下发言，我们一起讨论书法的魅力和它所带来的现象。
