塞缪尔·亨廷顿在《文明的冲突与世界秩序的重建》的一书里认为，冷战后，世界格局的决定因素表现为七大或八大文明，即中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、东正教文明、拉美文明，还有可能存在的非洲文明。冷战后的世界，冲突的基本根源不再是意识形态，而是文化方面的差异，主宰全球的将是“文明的冲突”。
塞缪尔·亨廷顿
本人读的是这版，2012年修订，2013年读的
———————————————————————————————————————————
终章
我们的观点很明确，未来的世界并不是哪一种文明主宰世界，而是不同文明之间顺其自然，通过公平而合理的竞争寻求自己生存的一块净土，所以我们一贯主张文明的对话。正如塞缪尔・亨廷顿在序言中所说的那样，他的初衷只是通过对文明冲突论的大肆渲染以赢得人们对文明的对话的普遍重视。正是由于他自己背离了自己的初衷，将文明的对话异化为对文明冲突论的推崇以及膨胀，这就是本文所力要批判的。
总之，通过上面四个篇章的分析笔者认为，文明冲突论存在的问题：
首先在于对文明与文化范畴的划分上或者说是对文明与文化关系的处理上，上文我们已经对它作了翔实的论述。
其次是我们对于文明冲突论所存在的基础进行批判，釜底抽薪、一针见血地挖掉它赖以存在的理论基础，上文已经指出其错误所在。
塞缪尔・亨廷顿走的就是一条没有经济基础的道路，他把国家的利益归结为文明的冲突，根据他对文明的理解，文明与文化几乎是同质的，在这里我们会发现他把文明或文化上升为国家的最高利益，有一种回到形而上学传统的趋势，并极有可能出现头脚倒置的情况。
没有存在哪有文明，没有经济基础哪有文化存在，没有国家的最高利益哪有国家间的文明的冲突，可见，塞缪尔・亨廷顿在这一种情况下是行不通的。再次，我们通过文明冲突论产生的时代背景与国际关系，客观地探讨了与文明冲突论遥相呼应的另一理论的错误所在，即福山的“历史终结论”，归根到底是新自由主义在政治领域的泛滥、对国际关系问题的侵犯。
通过上述三个方面的分析，我们结合现在所处的时代背景与国际关系的现状，并以文明冲突论诞生将近20多年以来的社会实践，得出提出我们关于文明的看法。
我们认为，社会实践已经证明并将继续证明文明冲突论是不合理的，尤其是在比较庞大的国际关系之间，如果说文明冲突论有其存在的合理性，那么我们可以把它放之于因国家利益而产生的经济冲突，或者是大国强权政治，霸权主义在世界范围内影响世界的和平。既然文明冲突论是不符合当前国际社会的实际，那么我们就应该否定它，用实践的标准判断是非，可以发现，历史发展的必然要求是进行文明的对话。
世界的未来——稳中求进、共飨和平
当今世界，和平与发展是时代的主题。和平问题是发展的前提和基础，发展问题是和平的目的与保障。
1992年春天，邓小平在南方谈话时说“世界和平与发展这两大主题，至今一个也没有解决”（《邓小平与外国首脑及记者会谈录》编辑组．《邓小平与外国首脑及记者会谈录》[M]．台海出版社：2011(2)，第207页．）。坚持实事求是，坚持改革开放，尤其是十一届三中全会确立的改革开放战略决策，是在相当长的一个时期内不可改变的战略。“韬光养晦，有所作为”外交战略方针与和平和发展的时代主题是相辅相成的。改革开放，要“韬光养晦，有所作为”，要顺应和平与发展这一时代主题。
笔者认为，明日的全球很有必要建立一个世界和平主义统一战线，面对霸权主义的威胁，全世界爱好和平、热爱和平的人团结起来，无论是个人、团体、民族或者国家，共同应对霸权主义或者是第三次世界大战对世界和平的威胁。
第三世界国家的人民首先要联合起来吸纳第一世界和第二世界中的爱好和平、热爱和平的人民加入，不能单靠第三世界的人民，要穷尽一切可能将世界上一切可能团结起来的人民团结起来，共同扛起“世界和平主义统一战线”的大旗。
毛泽东也说过“在国外，联合世界上以平等待我的民族和各国人民，共同奋斗。这就是联合苏联，联合各人民民主国家，联合其他各国的无产阶级和广大人民，结成国际的统一战线。”（《毛泽东外交文选》中央文献出版社：1994，第78页．）
但国情、时代都已发生根本改变，不能只在社会主义内部，而是在社会主义的内部和外部均可。在中国的革命、建设过程中依次建立了革命统一战线、抗日民族统一战线、人民民主主义统一战线，而在中国的发展过程中，也需要一个世界性的统一路线，即是世界和平主义统一战线。
当务之急，是在全球范围消除文明冲突论所带来的消极影响，而转向文明冲突论作者的真正内涵——文明的对话。我们最后期望，世界的未来是因文明的对话而带来的和平与发展，而非因文明的冲突而带来的战争与冲突，具体要求便是稳中求进，最终目的是共飨和平。
文明的对话则是实现稳中求进这一目标的具体办法。文明的对话，形式不尽相同，内容非常丰富，比如说，我们可以加强国家与国家之间的文化交流，加强不同区域之间的经济对话、经济论坛，加强南北对话、南南合作，加强国际社会之间的政治协商，加强联合国的权威与效力等等。
总之，文明冲突论是要被时代所抛弃的，也是要被实践的结果所否定的，取而代之的则是文明的对话，因为我们关心的是世界的和平与发展，我们的要求是稳中求进、共飨和平。
