【原】杂文||茅台的疯狂

冬歌文苑 2021-02-03

展开全文

茅台的疯狂

前几天看到一则消息，53度飞天茅台终端零售价已破3000元，认真揉了一下眼睛，还是有点傻眼，心中的感觉不亚于打翻了的五味瓶，耳朵竟然嗡嗡作响，淹没了盛夏知子的嚎叫，脑海中只有前几天回家时二姐夫的声音，二姐夫说：他一年种田和养羊的纯收入大概在3000元左右。就是说一个中国相对发达地区的农民，年收入也就是相当于一瓶茅台。

茅台涨价其实与普通人关联度并不大，不要说3000元一瓶，就是300元一瓶，整天背朝天脸朝地的农民伯伯们也不会去购买，他们早就习惯喝几十块的自制土烧了，用他们的话说，自酿的酒喝了不咳嗽，既没有苏丹红，也没有三聚氰胺，喝得放心，还有浓浓的家乡味。只是假如他们知道了茅台时下的价格，不知会发出什么样的感慨。

亚当·斯密在《国富论》中早就提出了市场化的两只手理论。一只是政府看得见的手，一只是市场无形的手。稍懂经济学的人都知道，完善市场经济体制的改革离不开两只手，任凭一只手单打独斗，资源配置就会出问题，甚至会殃及国计民生。市场在资源配置中起决定性作用是市场经济的基本特征，从这个意义上讲，茅台酒再贵都是市场行为，与政府无关，但问题是一个只靠无形手的市场公平何在？

公平与效益历来就是一对矛盾，茅台的疯狂引起犹如“代际传递效益”，破坏的是社会的公平与公正，试想，一个农民一年收益竟然买不了一瓶茅台，无论从那个层面讲，都严重颠覆了中国特色社会主义市场经济的初心，共同富裕是社会主义的本质特征，在一个纯粹由市场唱独脚戏的环境中，任何的共同致富都是痴人说梦。

民众赋予了政府权力，而政府行使职责不仅仅是公共资源，单纯地盯着铁路、院校、医院、军工，往往会成为跛脚政府，市场固然是资源配置的主角，但政府有权利和义务对资源进行调节，既然房地产可以微调，甚至树高压线，茅台为何不能？

茅台酒的股价至少说明政府在市场干预的缺失，或者说是干预的失败。从股市讲，作为目前A股的股王，茅台的股价比那些高科技、高成长的实体经济股票高出一大截，本身就是一个天大的奇葩，茅台酒最多可以喝出中国梦，但永远实现不了中国梦。