|
上期文章中，本号分析了CCTV-3《国家宝藏》中”假文物假历史“的典型——商鞅方升（详见《娱乐至死！CCTV-3《国家宝藏》中的假文物之“商鞅方升”》，今天呢，我们来说一下另一件“国宝”——大克鼎。 和“商鞅方升”彻头彻尾的造假不同，“大克鼎”这个文物是真的，但是有人在其身份方面进行了造假，那个“祭肉平天下”的演绎也就更是纯属想象了。 大克鼎之真，在于其造型美观大方，符合古器特征。 大克鼎之真，在于其大部分优美铭文优美圆润，符合古代的工艺特征 而大克鼎之“身份造假”，体现在其中的部分铭文有明显的造假嫌疑。 为什么说有人对大克鼎铭文进行了部分造假呢？ 我们来看大克鼎铭文的全貌： 仔细观察，大克鼎铭文被分为了三部分，我们编号为1号、2号、3号 在3号段文字中，我们会发现两个字：宗周。 “宗周”这个词，在《史记 周本纪》中出现两次，分别是：“成王自奄归，在宗周，作多方。” 以及 ”诸侯复宗周。” 因此，“宗周”二字是判断大克鼎为西周时文物的核心依据，这叫“自证身份”。 其实这宗周的“周”字，其笔划的生硬已经很明显了。 但是，有比较才有更好的发现，我们来看，第1号段和第3号段当中，都有的”膳夫“二字： 对比两个地方的“膳夫”，我们可以发现，1号段的“膳夫”字体流畅、完整、清晰、干净： 而3号段的“膳夫’字体模糊、生硬、拖沓，重复划刻迹象明显，特别是“膳”字下面的口，完全没有古代金文的圆润和自如： 我们把大克鼎铭文蹊跷的被分为三段、铭文自证身份、3号段字体粗劣这些问题结合起来，可以得出一个结论：3号段的铭文是后人加上的，目的就是让这个鼎自己说话，证明这个是西周文物，从而抬高身价。 我们翻遍《史记》，商、周、秦、汉等朝代只有冶铁业发达的记载，而没有冶铜业发达的记载。某些史学家在“进化论”指导下，得出“西汉时期铁器取代铜器”的结论，而置历史文献记载于不顾。 殊不知，一个地方冶铜还是冶铁发达，不是朝代所决定的，也不是技术所决定的，更不是进化论所决定的，而是当地的矿藏所决定的。 |
|
|
