分享

《史记•夏本纪(下)》课堂笔记

 书店培训师阿威 2021-02-04

  17-08-25 

《史记·夏本纪》

  北大孙庆伟             

 900

近年学界夏文化研究概述

民国         李济1926汾河调查与挖掘

美国一博物馆资助,在给其呈送的申请书里言及”尧都平阳,舜都蒲板,禹都安邑“  ,突出挖掘重要性

给清华的中文报告中未提

李济初学心理学,后改社会学,拿的人类学博士,此前未参加过考古活动。

1926.3.22初到夏县西阴村,24日即考察结束。

为何选择西阴村?

1921瑞典安特生发现仰韶文化,提出其源自中亚,即中国文化西来说。其对仰韶文化的分期在1944年被夏鼐否定。出于对中国原生文明的探求,李济选择山西。何不到河南?河南处战乱中间,阎锡山治下山西相对稳定,并得到地方同意;中国传统观念对考古的拒斥。九十年代河南挖掘出人骨后,村民不让带人骨经过房前。          

        1931徐中舒在《安阳发掘报告》上发表《再论小屯与仰韶》,提出仰韶文化是夏文化,甘青地区仰韶文化遗存则是下民族西迁结果,此说在三四十年代居主导地位。

1935

丁山《由三代都邑论其民族文化》”今日考古学上,足以证夏后氏文化者,唯李济之博士《。。。》

丁山的证据:先考证活动空间,再根据年代接近,从而推论出是夏文化。

但李济自己并不认同,其在《小屯地面下的先殷文化层》中讲”夏文化的实质,就考古学上说,尚是一个谜

1928-1937史语所主要挖掘殷墟,抗战爆发后在西南做零碎发掘,1941夏鼐回国在甘青做小规模发掘

1949-1977      

  1950郑州南学街小学教员韩维周在旧城外东南约2华里的二里岗发现商遗址。韩维周一生曲折,民国参与过挖掘,建国后入小学,发现二里岗后进入考古队,全国文物考古界第一个被打为右派。

邹衡

1952-1956在北大读研期间基本待在殷墟,在毕业论文《试论郑州新发现的殷商文化遗址》中,将殷墟文化首次分为早中晚三期,依据是七种陶器的演变和组合规律

。把郑州也分早中晚三期,其总体上较小屯早,而郑州晚期和小屯中期为同时代。摸索出了一套研究方法

1955白家庄商文化层下发现夯土层。

安金槐:对商文化层下的文化性质的判断问题

1953调查登封玉村遗址,其下层文化中所出之物,从型式与作风上看,都比较陌生,不惟与安阳小屯不同,与二里岗也有大区别。判断:玉村与二里岗属于两个文化系统,按其文化成就,却可与二里岗相提并论。

1956之后走洛达庙 其沙质罐类器最多,卜骨发现少,发掘者以为其与二里头、殷墟一样属商文化体系;之所以之间有所不同,乃因时间先后,认为洛达庙商文化早于二里岗,二里岗又早于殷墟。洛达庙与玉村挖掘文物一样,而两个发掘者对其判断不一样。

安金槐《试论郑州商代遗址》:根据郑州商文化遗址发掘材料证明,其文化层上下叠压关系和出土文物发展演变,都清楚的可分为早中晚三期。

考古发掘后,出土材料的繁多,而发表时遴选材料后仅是一小部分,需要发掘者眼光与选择。

徐旭生《中国古史的传说时代》:三十年代即对疑古派提出质疑。1959年,首先界定什么是夏文化,时间上指的是夏代的文化,从族属看指夏氏族文化。夏氏族文化较夏代早而延伸更晚。研究方法:比较。用文化间的同异作比较。第一是河南中部的洛阳平原及其附近地区;第二是山西西南部的粉水下游。 1959年短期挖掘后,徐旭生提出偃师二里头遗址是商汤都城的可能性不小。基于两点判断:去现场之前文献准备(一百多条中留下三十多条,基于”西亳“)、郑州发掘材料

二里头挖掘了近六十年(1959至今,文革也在挖,中间仅少数停滞),四百万平方米遗址(且存在叠加),只挖了四万平方米(且未深挖下层)。以现有发掘材料,很难对学术观点做出判断。

二里头文化性质:社科院考古所:二里头早期为夏文化,晚期为早商。北大邹衡:二里头文化为夏文化,二里岗下层为早商。本质差别在对遗存的文化属性判断。焦点:陶例

1033休息    

1048

1977年后       

 1977.11“河南登封告成遗址发掘现场会”

邹衡发言。文革前发文两篇,十多年未能发表文章。背两个馒头上考古所查材料,两年多,系统整理殷墟材料。以五件陶器分期商代,裁断材料,万件文物不可能全用,又举《元西域人华化考》材料与裁断。

其四篇文章构成体系:《试论夏文化》《论汤都郑亳及其前后的迁徙》《夏文化分布区域有关夏人传说的地望考》《关于夏商时期北方地区诸邻境文化的初步探讨》

二十年心血,在会上六小时讲完,连夜成文在《文物》发表。

田野挖掘趣味多;统计、分类陶片的工作枯燥,却是研究根基,一件件摸,从形、质等一一整理。最低端的考古学是挖宝,挖到个大墓、重要遗址,何须你说,连盗墓的都知道。   

  夏商文化比较(图)时期;地域;文化特征;          

   邹衡:二里头为夏文化、夏都,二里岗为商早期、商汤亳都          

 1983 距二里头六公里处发现偃师商城,一百八十万平方米。

偃师的发现,进一步支持北大邹衡结论,社科院考古所不得不承认团队出错,但仍意欲证明偃师比二里岗略早,学术界意气之争。社科院安金怀仍反对邹衡,其于九十年代会上问邹衡:我都这年纪了,还能改观点吗?

但:偃师的发掘,并不能完全意味着社科院错误。现在学界主流实际上潜藏隐患。问题并未解决,而轻易放弃分歧、继续深入。      

        二里头碳十四测年

八十年代:二里头应不早于公元前一千九百年,不晚于公元前一千五百年,前后延续三百多年或近四百年。

最新测:二里头一期年代上限约为公元前1735年,四期年代约为公元前1565-1530年。二里头时代大大往后。变更原因是测量方法,将序列样品变为单个样品。测量技术是提高的,问题出现在考古学家身上。孙庆伟导师李伯谦相信夏文化三段论;师兄坚持导师观点。

作为观点提出来是可以的,但把假设看做事实,以此作为标尺配合测年,则问题凸显。

学术争端原因

不要寄希望于出现重大考古发掘,

邹衡也较固执,有心脏病,晚年脾气急躁,大家也不大和他正面争论。

1140     

提问:

文献研究与考古研究分野,各走各路。

回答:疑古兴起,考古作为回应稍后紧跟。考古材料如何转化为史料,单单是材料,不足以成为注史史料。文献与考古径直分开,要是考古没有挖到文字,就不能探讨时代了吗?

孙庆伟:考古学应走与史学联合的路,但该观点在国内属少数派。考古重大发现层出不穷,但要留心不要变为挖宝。董作宾比李济早到殷墟一个月,光挖甲骨,一个个坑;现在博物馆搞得是宝物展览,不是好的展览,满足猎奇、宏达。更危险的在于走入技术性道路,考古学是历史学,历史是人文学科,要小心数据崇拜。为什么走上这条路?出成果快,老材料出新结论何其难也。

提问:如何看待盗墓者?

回答:犯罪啊

提问:技术呢

回答:我也不知道人家怎么盗的

见过,早期凭力气,费劲;后来探筒,雷管炸后人钻下去入墓室。孤立的文物价值大打折扣,需要在背景下看。盗墓者拿着国家出的文物地图找。整村人挖土豆式地刨文物。      

1200结束             


                              笔记|云秋 编|西子

                                         第57篇

    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多