|
文明的不成熟就是人类整体主观精神上的不成熟，精神于人是感性的，还是理性的？我认为是感性见之于理性的。在中国传统文化中，精神就是理，中国人的精神追求必须通过讲理来表达。 古往今来的人没有不爱讲理的，可惜都不真会讲理，于是就讲成了“公说公有理、婆说婆有理”的全无理，最终导致强权就是公理。由此可见政治就是变态的玩意儿，真会讲理也很重要。 现代政治都讲民主与法制，每部法律都事先表明自己在追求公平、公正（地讲理），这样的政治还依然变态吗？我可以负责任地说，只要政治现象还在，没换别的名称，它就一定依然变态，只不过变态的流派有所增加——社会主义政治。 相对于其他政治，社会主义政治的变态是较轻的，或者说被动变态的色彩更浓些，因为社会主义政治的宗旨在于消灭政治，这意味着主动改变自己变态的自我革命精神，也与文明发展趋势高度契合，而其他政治都是在抱残守缺中畸形地维持剥削阶级利益最大化的同时，还极力打压追求积极改变的社会主义政治，所以人类的文明走向有赖于积极的社会主义政治，而其他消极政治将注定因为社会主义政治的成长而渐渐消亡，然后人类文明才可能因为社会主义政治的自取灭亡而进入终极文明。 由此可见，不能正确认识政治，就不可能正确认识人类文明，当然就不可能正确地认识哲学。道理就这么简单，但西方主流哲学却认识不到这一点，因为帮我们正确认识政治的马克思主义哲学诞生于西方哲学，却已经被他们驱逐，所以西方哲学已经丧失了自我进步的机会，等待他们的便只有被重新归来的马克思主义彻底消解。 这里必须强调一下，越是在现实生活中不懂政治的人，越是要像西方政治一样，挥舞着充满道德洁癖的文明大棒胡乱指责别人，这是赤裸裸的文化暴力，是文明不成熟的痼疾。所以对不懂政治的人来说，无论在现象上表现得有多么文明，但其本质上一定是伪文明的。 伪文明也是文明，人类至今仍活在伪文明当中，与伪文明相区别的世界有二，一是之前没有人的蒙昧，二是我所预见的每个人都因哲学而得以终极自由的终极文明。 每个人都有必要参照上述概念自我反思一下，看看自己是不是真懂政治，如果开始觉得对过去和现在的政治现象把握不准了，就请今后千万不要再乱谈文明话题，因为这意味着你真的不懂什么是文明，所以也请再不要轻易自诩文明。 我认为，要想做真文明人，就得真懂政治。要想真懂政治，就得先搞懂哲学。其中尤其要搞清楚的是，过去的哲学家群体向政治做了哪些妥协，这样才能真正建构正本清源的哲学观，人类才能因此而看见终极文明的曙光。 上述哲学观是个体意义上的正本清源，社会整体意义上的正本清源是什么样子呢？于我看，就是彻底摆脱哲学向政治妥协的旧格局，最终实现政治向哲学彻底妥协，也就是直接彻底地投降，因为哲学是产生政治的母体。 这里我又有必要提示一下，那些认为我这是在胡说八道的人，务请从头儿再看一遍我的文章，看看我这个白丁所表述的哲学概念到底与传统哲学家有多少不同，搞清楚了之后才能对我进行更有针对性的批评指正。 政治要向产生自己的哲学母体投降，就像科学也要向产生自己的哲学母体投降是一个道理，因为哲学是道，道生万物。西方人之所以有这么多根本性的错误认知，就是因为西方哲学是一门自下而上式思维的学问，类似坐井观天的那种，而我的哲学定义是建立在自下而上的西方哲学与自上而下的中国哲学融合基础上的，所以没理解我是怎么融合两个哲学体系的人，还是轻易不要怀疑我，因为那样的风险很大。 我虽然是个白丁，但我的心很大，因为我要做完人，我有这个权力，这是人的智慧赋予我的，我不能辜负了，所以我要为神秘的西方哲学除魅，进而为西方人普遍信仰的上帝所代表的一切人造之神除魅，我要让早期人类赋予神的一切光环复归于人自身，这样人才能更好地做人，做完人，这样我们才能主动摆脱一直活在伪文明当中的尴尬。 用哲学解放全人类这个任务，古往今来的哲学家们一直在做，但他们一直没做好，就是因为他们无法消解超人的神的存在合理性，所以让哲学也跟着变得神秘起来，无法实现常识化，所以我这个白丁总结了他们的经验，用自己独特的常识化视角帮他们做一下，看看能否找出一条哲学发展新路。 无论做成与否，我都不想当哲学家，我只想让每个人都像我一样，做一个自我解放的人，因此哲学家的虚名对我没有任何实质吸引力，我鄙视他们，我不能让自己成为自己鄙视的人，因为我早就清楚地发现，人类一直都活在自欺欺人的自相矛盾中。 即便我的思想不能成功，我也要拼命地喊出来，借以刺激一下那些严重不作为的哲学工作者们，包括那些真正的哲学家，当然更包括社会主义哲学家和政治家，因为他们之前的思想中早有哲学普及的表述，却一直不能做进一步系统明确表述与落实，所以当他们在与西方的诸多无耻言行做针锋相对时只能束手无策，因为我们的理论基础是马克思主义的，而西方哲学语境早已将马克思主义清除殆尽，所以对立双方其实都是在自说自话。这意味着，我们要说服西方世界，需要另辟蹊径了，最有可能的出路当然在中国特色社会主义理论的另一个源头——中华传统文化精华。 我自认自己的判断是正确的，所以我更坚信自己已经在思想上对哲学和上帝都除了魅，所以我才敢把自己有关哲学常识化与普及化的心得整理成文字与不特定的你分享，信不信由你。 至于政治能不能最终因我而得到消解，那是与我无关的，因为那是政治人物的事儿，因为人类文明进步虽然是由哲学主导的，但明里却历来是由政治主导的，是用一种新政治去消解并替代旧政治，而且真正指导政治家成事儿的一定首先是经过革新的哲学思想，所以正确的哲学思想如果能够产生，真正主导文明变革的政治家就一定能够敏锐地捕捉到。 古往今来的哲学家们，能思考出促进文明进步的思想，却少有人搞得好政治，因为他们的思想洁癖严重。这里必须强调一下，这种思想洁癖与未经深度哲学化的普通人的不一样。 这种状况到了社会主义政治或有改变，因为社会主义国家的执政党必须是哲学化的，但从列宁、斯大林和毛泽东的执政经历看，都犯了一些别人认为不该犯的错误。但他们真的错了吗？ 我不敢坚定地认为他们真的有错，因为他们在世的时候，没有人有资格对他们进行实质审判，难道在他们死了之后就有人有资格审判他们了吗？我不认为有哪个人或哪个组织有这种资格，即便是历史学家也不行，因为连希特勒那样的人都“名垂青史”了，这说明史学家都在遵循“政治无道德”的合理性和正确性。 在我看来，西方哲学的“政治无道德”与中国传统哲学的“天地不仁”理念异曲同工，我认为这是西方哲学与中国传统哲学同构关系的典范，从中国的道家思想培养了中华民族宁静淡泊的气质看，我们的“天地不仁”在境界上更显高屋建瓴，如果再经过针对性的改良，相信可以拿去醍醐灌顶地帮助消解西方文明中的先天性野蛮。 西方哲学提出“政治无道德”的人似有为政治辩护之意，但我觉得他的智慧明显没有提出“存在的就是合理的”人更高，因为后者明里可以跟专治君主这样说，但私下里又可以告诉质疑自己的友人“合理的也是存在的”。 这样的哲学思想保守性与革命性兼备，说明后者的理论自圆其说能力更强，更近乎中国哲学“天地不仁”的境界，说明后者才是我前面提倡的善于向政治与人生做主动妥协的人。 一般来讲，这种妥协体现的是哲学家的悲哀，更是人类文明的悲哀，但从哲学家本人的立场看，并不自以为其悲哀，反而在只做自己能做和愿意做的事儿中求得个人利益的最大化，比较而言，反而是盲目批评人家的人没有自知之明。这形象地说明，哲学是可以在任何情况下拓展人类自由的，既是思想上的，又是行动上的。 比较而言，还是社会主义政治哲学家们要比这样的西方哲学家更自由得多，因为本身占据一定的政治主导权，所以不需要向政治做过多妥协，反而能调动政治力量向文明局限做更大突击。 以中国的文化大革命为例，难道没沉重打击官僚集团吗？！难道中国潜在的文明复辟力量就没得到彻底的毁灭性打击吗？！社会主义哲学讲究批评与自我批评，为什么不能说这是革命与自我革命的有机结合呢？！这就是道家“天地不仁”的思想，中国人有得天独厚的文化优势，不善加利用，真是浪费，更是辱没祖宗啊！ 我们必须要认真体会“革命尚未成功，我辈仍须努力的深意”。革命不允许革命者过简单的守成生活，必须要在革别人的粗鄙的同时时刻关照自己的内心世界，并时刻准备革除自己潜意识里随时冒出来的粗鄙与肤浅，这样才能确保革命的指向永远正确，人类整体文明进步才能不至于因为执政党的勤勉而停滞。 社会主义文明进步的成果得之不易，守成更难，革命任务更艰巨，因为其他文明类型都有文明进步角色的时代局限，所以文明进步的内因允许他们适当松懈，而社会主义文明负有带领全人类进入终极文明的使命，理论创新任务史无前例地急迫，所以没有任何松懈的理由，只能一往无前。 曾经的苏联就因为经验不足而松懈了，他们的文明体为此付出的代价已经现实地摆在世人眼前，那是我们中华民族不可承受之重，因为我们的社会主义就是从同样的国际压榨导致的一穷二白基础上建立起来的，怎么可能再让我们的文明母体因为自己的无谓松懈而旧病复发呢？！ 所以革命就要追求彻底，一旦稍有松懈，反动的旧文明就要复辟。到那时，文明再次进步的代价更大，所以必须正视一切肤浅的守成心理，那意味着盲从的必然。 盲从是什么？那是人类文明局限的根本，是文明进步的死敌，是革命者必须全力以赴彻底消解的对象。所以革命成功的惰性守成心理其他文明可以有，社会主义文明也避免不了要有，但必须主动在日常的政治生活中通过哲学普及彻底清除掉，不然人类的终极文明便不可能展露出希望之光。而一旦通过思想创新展现出这种希望之光，必定就是革命者振臂一呼而应者云集的时刻。 在现实生活中，肤浅的守成心理林林总总，不胜枚举，但有一个简单标准可以衡量，那就是看一个人能否积极主动自学哲学。如果没有，那么他就一定是活在盲从中的，是向旧文明的消极惯性做了过多无谓的妥协的，是必定要为文明进步增加消极成本的，是注定要延长文明终极进步的时间成本的，那亦是每个人生命所不可承受之重。 现在你还感觉不到不自学哲学是件多么可耻的事情吗？！ 如果大家认同哲学能改善人生，认同哲学常识化、普及化的可能，请把这样的想法尽可能多地传达给周围的人。
|
|
|
