我:@真' 看看我的文章，看看你在学习中，是找到了自己的主体性，还是丧失了自己的主体性。真':哦哦，哲学咋理解“主体”？你给分的真假主体？细思量为何要强调自己的真？ 尘:整体性是一种典型的自生妄念，其结果必然导致个体意志的丧失，个体意志的丧失也就是个体生命特质的灭亡，一个个没有了生命特质的整体必然是一坐空“堡”。经济学与人文科学是二个学课，当一群人开展经济活动时，二者之间发生了纠缠缘起，孰是孰非，利业获得者自知。监狱里的犯人集团劳动力的贡献最大，创造力的贡献最小。雇佣集团劳动力的贡献最小，创造力的贡献最大。以上二例不用实验就能下结论。其理论依据参“例上”呈述。 光:你不是一般的糊涂 尘:哲学论述的每一个概念必须有个明確的定义或范畴，例如道、术、主体…… 尘:文中何处糊涂@光 光:@尘请教一个问题：你是你，也可以是代表所有你的祖辈，这种整体的概念会让你自生妄念吗？当你看见大海看见波浪的时候，你会如何区别大海和波浪？ 尘:对不起，看不懂你在说什么。 光:你和真姐的思想如出一辙，所以和真姐聊天的时候，不管用多简单的话语，她也经常说看不懂。这就是你们一贯的，把很简单的事情复杂化的结果 尘:文中何处糊涂@光 光:第一句就够糊涂了 尘:不贴标签@光 光:如果按贴标签来看，每个每句话都是贴标签，包括你说不贴标签 这也是在贴标签 尘:整体是什么？ 光:问你自己吧。 尘:性是什么？ 光:你开头就说的。 尘:整体性又是什么？ 光:性，是妓院行吗 尘:所以说是妄生 光:你自己再问问自己，什么是妄生？为什么会有妄生？妄生到底是为何存在的？自己考虑考虑。 尘:他生、自生、共生、无生，皆是妄生。 極光:这些是你的妄生，可以这么理解吧？ 尘:我先吃早饭，这是佛法的智慧…… 光:佛法说，不让吃，饿一饿，会更健康。 尘:读后感写出了你的真心性，有感染力，很捧!@今天我高兴:你的“实话实说”抢走了你大学同学“实话实说”的那个位置，他的反感或更对抗的言行都不足为奇，如果你表达出他高于你的赞语，再表现你自己的时候，状况必然改现。 我:@尘 我从不认为他高于我，只感觉到他小我意识一直在极端膨胀，我俩是两个极端。我不可能赞许她。 我:@尘 你说“整体性是一种典型的自生妄念，其结果必然导致个体意志的丧失，个体意志的丧失也就丧失了个体生命特质的灭亡”，这个实在不敢苟同，整体性从来都在，不用我去妄念。我主张人在小我意识完全复苏的基础上重回大我母体，这是我的追求，这是我理解的完满与圆融，这是与佛借假修真的反其道而行，佛就是让世人在彻底失去主体性之后，瞬间恢复全部的主体性，而我的哲学常识化基础上的普及化追求的是在现世一点一点积累自己与他人和谐共处的经验和理念，是以真修真。其中佛学对我理解哲学是什么和道是什么帮助很大。供参考。 真':哲学就是逻辑串起一堆概念，在思维中，概念无非意识符合，被人为框定了正反主次。如果概念直指其必然有一个存在，物体的存在可是眼见为实哦！ 我:@真' 当你说哲学的时候，其实也在说佛学，当你否定哲学的时候，其实就是在否定佛学。所以你归不了真。 真':所以意识可以说是人为构造，高兴所写也可以说是抒发自我情怀。执真者是谁？群众的眼睛是雪亮的。这个真不是否定我你就真。 光:宇宙就是你的呼吸 @真' 真':大家都在寻真，通过非觅真，遗憾，二次元里真非真 我:@非真' 假就是真，假与真对立存在，不知假无以言真，与“不知真，无以言假”是一个道理，而你就只会在佛学内妄言一个所见皆空，所见非真。所以你这样固执是永远转不出来的。你要是懂得假亦非假，就瞬间觉悟了。（我忽略了动物也有意识问题，用这个否定她更有说服力） 真':觉悟者不参真假论 光:@今天我高兴老哥，你这样说她无法理解的，因为非真姐的思维一直在 阶段性的模式里 她无法理解 即统一 又对立 也无法理解 即真亦假 我:与佛合一，与道合一，就是小我意识不断丰富、膨胀，直到最终形成一个大我意识，这样的大我是建立在真正的小我基础上的，脱离了大我的小我才是假。与大我合一的小我才是真，所以小我的我即是假来又是真，真真假假，假假真真，都在我的一念之间，只不过我念的起点因无知而错误，而我修行的过程就是借助先贤的力量归真的过程。 光:当你说真就是假的时候 她理解的真假 只是表面意义上的 真就是真 假就是假 真':“以想心取之是颠倒见”，这里包括谁说的真假又远胜谁说的真假 我:是，她是直线逻辑，这是意识层面的，但她的潜意识里绝对不是，她的潜意识早就向我投降了，所以她一直在意识与潜意识两个层面在战斗（自相矛盾），而暂时的胜利者依然是意识，不是潜意识。 真':意识降服不了真假，又搞个潜意识 我:@真' 忘掉佛说过什么，你就是背诵得太多，你就是佛，佛就是你，你忘掉语言，冥想去吧。 非真':意识与潜意识之间有个你啊 我:你这样的，饿得快死的时候，就觉悟了，一定比你现在瞎想快。 真':立缘对境，你烦恼升起了。从生气中解脱出来吧，不要贪烦恼 我:「真'：意识与潜意识之间有个你啊」你重说，到底有几个你？ 真':本着人思维中两种不同本质存在，每一个概念背后都蕴藏着必然的自相矛盾 我:每个人的生活，都有意识的我和潜意识的我在打架，这就叫分裂，而修佛与修道，与研究哲学的共性就是让自己不再分裂，让自己的两个意识和谐共存。 行者:@非真'有矛盾才对，没矛盾就完全和谐，不用思考，不用思想，全一个模子，生有何意？ 真':高兴想先入为主拿出个整体性概念摆那等着认同他 光:这是一个真理和矛盾并存的界域 我:「行者：@真'有矛盾才对，没矛盾就完全和谐，不用思考，不用思想，全一个模子，生有何意？」 这话说的不对，不合逻辑，因为和谐是在主动调和矛盾的基础上实现的，不是没有矛盾。所谓消灭矛盾是不存在的，矛盾只能调和，不是消灭，调和了之后，矛盾依然在，只是不再影响曾经对立的双方了。 光:这也就是悖论的力量 真':哲学的魅力来自悖论， 我:矛盾对立，是基于人的自觉意识，对于设立矛盾的上帝，才不矛盾呢！那是上帝逗人玩儿的工具。因为上帝太孤单了。当然，你把上帝理解成道，我也没意见。 真':上帝是道？还是真理本就是因为人的心理需要？如果有一天人们不再相信上帝所说，它就不存在。黑格尔的矛盾辩证法不如阴阳华丽 尘:如同安抚针剂 我:废话，上帝当然不存在，上帝就是人类自己设立一假，用以借假修真用的。认识这一点，需要整体认识文明史才行。 我:「真'：黑格尔的矛盾辩证法不如阴阳华丽」 你的这种比较就很无聊，是嗔念，是妄念。你犯戒了。 真':这话说的，分明跟老黑一样不懂阴阳 我:工具，就是工具，不能用感悟色彩去衡量，谁过于感性地对待工具了，谁就沉沦了，所以，赶紧把自己家的宠物都放生吧。@真' 阴阳需要懂吗？你懂阴阳吗？如果你懂，为什么你现在还在鬼打墙状态中？！ 真':理智脱离不了情感，质疑缘于洞见。听懂我在说什么了吗 行者:@今天我高兴谁告诉你矛盾必需对立，矛和盾难道不能平行？人之价值就是思想化解矛盾，不是对立矛盾，佛家有佛家的方式，哲学有哲学的道路，方法不同，你有你的逻辑，他有他的境界。不用对立 我:@行者 你想跟我辩论什么？矛盾平行就是对立着平行，你长脑子了吗？！老朋友！你没长脑子。真的。 真':此时的情绪色彩鲜明 我:「真'：理智脱离不了情感，质疑缘于洞见。听懂我在说什么了吗」 这话说得好，因为修行修的就是感性与理性的平衡，可惜你是一贯言不由衷的主儿！ 真':no，是一以贯之，我前后不矛盾 我:就是说，你@真' 每天都在说着自己不知道什么意思的话，因为你不遵从逻辑。所以你要是不改，将在言不由衷中死去。 真':认同你会怎样 我:认同我就是认同你自己。怀疑我就是怀疑你自己。认同佛就是认同你自己。 真':幼稚不？！ 我:你没成佛，就是因为你不认同你自己，所以你其实也不认同佛。这叫逻辑。你们这群二，一定是不懂的。 真':关键时刻拿佛说事 我:@尘 你没认同我，因为你没认同逻辑，你在用一种迷信的自圆其说在宣扬佛法，而佛是圆融的，可惜你却是在画地为牢中固步自封着。 真':是谁以偏概全说什么整体性？如果逻辑是脑袋的深度，有人明显不够 我:@真' 整体性还能以偏概全地说？！你真幽默啊！佩服！ 我:@尘 你圆融了没？ 尘:不告诉你 我:所以呢！ 真':@今天我高兴你说的概念特征往往落入其它范畴。哲学是全方位挑战人的认知，所以每个念头都是抓取对象 尘:问你自己然后呢 真':不认同无可厚非 尘:嗯 光:@今天我高兴大哥喝茶吧 他们没看懂你在表达什么 这种争辩最终 哈哈一笑 就OK了 尘:可修可证的 光:去修吧 尘:放下什么 尘:为何放下 行者:争辩本质是什么？其实世界没有本质，认知不同，本质不同 光:本来就没有拿什么 不用放下什么 極光:需要放下什么 是你从佛经里得知 極光:佛经里指的放下 不是抛弃什么观念 什么执念 人家指的是 让你包容 一尘:争辩本质是什么？其实世界没有本质认知不同，本质不同 光:看山是山 看山不是山 最终山还是山 你与山无别 真':想从他人身上看到佛性首先要看到自己的佛性，放下，自内而外 一:嗯，内观。内观明了就具备了识人通，第一因的不变性符合你我他 真':是的。修证，有修有证，舍了什么才能证得什么 尘:放下的只能是自己的，可操作（修）的，所有概念，回归如刚出生的婴儿，而后才能无常见无断见的健康生长。:唯一的区别在于一个是无明状态，一个是觉知状态，觉醒 光:你怎么去 区分什么是无明 什么是觉知的状态 光:你无明的时候 所想所观察的 代表觉知 还是无明呢 光:你可不可以把你无明和觉知的界限找到 尘:观察婴儿的成长过程你会理解什么是纯粹的“无明”状态 光:你等于没说。我接着问你 婴儿和非婴儿的那个分界线在哪儿？ 尘:看下佛陀传能帮助我的理解什么是觉醒状态。我们理解…… 我:@尘 你不如说，佛说，不可说。 我:「行者：争辩本质是什么？其实世界没有本质认知不同，本质不同」 这里，你已经开始偷换概念了，你已经开始曲解佛法了。 光:继续在问你一下 你怎样去区分 佛陀和非佛陀 尘:所以说只能帮助我们理解…… 尘:@今天我高兴是的 光:经常会遇到一些人 说佛陀如何如何 然后你问他一句 你觉悟了吗 他说没有 说自己只是个凡夫 这就好玩了 一个凡夫却定义了佛陀是什么样子 尘:不可说，一说就有错，只能是个人的亲证 我:佛学之高明，辩证思维是其中重要因素，辩证辩的是什么？是逻辑。而你们这些伪人，根本不遵从逻辑，只是在卖弄佛识。所以你们的成佛路注定艰难。逻辑低能儿，还偏要修佛法！我就度你们到这儿，再见。 光:@尘知道为什么不可说，不可说一说皆错了吗 光:一粒种子 从发芽到成熟 就是自自然然 你非定义一个什么无明什么觉知 弄的拐弯抹角 这也是自然的 因为这是你的视角 我:@尘 你说小孩儿的几个最，都是伪命题，所以你说什么都是在偷换概念，也就是说，你一直在偷换，偷习惯了，就信以为真了。还劝别人放弃概念？！你在反复强调你认为的最与真，然后断然拒绝别人的真的可能性。这就叫固步自封。是语言暴力，更是思想暴力。不可说，你就应该闭嘴，让可说的人说。 尘:@今天我高兴你说的对 光:@今天我高兴对的 老哥 他一直偷换概念已经深深的陷入其中 我:佛是让人自由的，你连说都不说，叫自由吗？ 我:佛时代，抽象的那个佛是什么，一如道一样，不可说，但不可说本身就是在说。所以，你连起码的辩证能力都没有了吗？不是，你有，你是选择性放弃了。逻辑就是一环扣一环的，任何一步跳跃式思维做出来，就是自我的丢失。 尘:我们还不是佛，行者需要戒 我: @尘 对不起，我是佛。 尘:看，我说了就错了 我:当然了，你还不是佛。 尘:所以说，一说就错 我:所以，你既然不听佛的话，就一边儿意淫去吧。 尘:我说了，也有对的时候，这要碰到对的因缘 我:@光 你之所以对付不了他们，就是因为你不知道逻辑是什么。你知道逻辑是什么，就知道他们错在哪儿了。然后就可以让他们闭嘴了。 我:@尘 真正的佛是整体性的。局部的对，不是整体性的对，只有整体性的对，才叫圆融。你在坐井观天而不自知。 我:真正的佛，如我，是照见你自己的镜子，你说我的每个不对，都是你自己的缺失，不是我的，因为我是整体性的。 我:所以，你把批评我的每处不对自己纠正过来，你就接近佛了。 尘:@尘 真正的佛是整体性的，局部的对，不是整体性的对，只有整体性的对，才叫圆融，你在坐井观天而不自知。看看你在说什么 我:@一尘 我在说你臭不自觉。咋了？你在误人子弟，不是吗？！ 一尘:真正的佛是整体性的，局部的对，不是整体性的对，只有整体性的对，才叫圆融，？ 我:假，吾不知其为何，强名曰假。名其为真亦可。这话，你@尘 懂吗？ 光:是不是佛 不重要 因为文字可以随意定义 光:开心就好 光:享受聊天的过程就好了 里面有很多欢乐 我:@光 那个随意是设定之前的随意，不是在设定之后的随意，这一点必须清楚，不然就是二浑头。而以群主为首的争论不休者，皆为此种二昏头是也。 極光:设定之后 只是代表自己的一个设定定义 只属于自己 我:设定概念后，便属于人类整体文明中的固定概念了。 我:又说到了整体性，很难嘛？！不是。但为什么对你们就这么难呢？因为你们不真懂逻辑。 佛说不可说，那是时代局限，如今的时代，已经一切皆可说了，所以要善于借鉴佛法之外之法说佛法。佛之所以成佛，那是因为他普遍借鉴了其他思想派别的法门，然后用自己的语言重述出来。 光:大哥 别一直这样说别人不懂逻辑 说着说着就是自己不懂了 我:@光 你在偷换概念，我说的是不真懂。跟我说话，要注重细节。 光:如果我说你一直用偷换概念这个词语偷换你的概念呢 我:@光 少跟我鬼扯，要注重逻辑。我在我完整的概念体系内表述概念，我不需要偷换概念。 光:佛陀只是用自己的视角去释义了他的生命 生活 光:他从来没有把自己当成什么佛祖 光:这是后人给贴上去的 我:佛陀是借鉴其他智者的办法才创立了自己的办法，脱离了人类文明，佛陀也只能是个屁，所以，解任何经与法，都不能脱离整个人类文明，而文明的整体性是不断扩张的，可你们多数人只在旧文化固定的框架内意淫，这就是画地为牢。 我:我也没真把自己当佛呀，我是一砣屎，老朋友都知道的。 我:佛教不是让人出世的，佛教是让人以出世的办法入世。 我:入世是什么？是让人活在当下，可你们在用旧时代的办法解新时代的生活，可以，但新时代的新文明就得全扔掉吗？文明的进步性就不要了吗？！猪脑子啊！ 我:再说，有当下吗？没有，时间都是不停息地滚滚向前，每一个当下都是趋向未来。而趋向未来便是理想性，意味着未来的我们可能是完整的，所以，活在当下也可以理解成活在理想性当中，而不是像迷信者那样，活在无我无理想的盲从之中。 我:所以，没有当下，也可以理解成佛说的假，所以，假即是真，真中有假，假中有真，真即是假，假即是真。这叫逻辑，这叫自证清白。而不是不可说，却依然在强说。 |
|
|
