|
本篇主旨在于探讨军队的实力建设。军队的实力构成，既包括武器装备、粮草供应等经济基础方面的因素，也包括思想谋略、法规军纪、组织编制等上层建筑方面的因素。两者汇总在一起而彰显出来的，便是众寡、强弱等军队外显的战斗能力。形，有“形状”、“表露”之义。以“形”字为本篇命题，盖欲凸显军事实力的外在表征。王皙曰：“形者，定形也，谓两敌强弱有定形也。善用兵者，能变化其形，因敌以制胜。”赵本学曰：“盖谋攻而不可得必主用兵，用兵之道，形与势最为首务，故以《军形》次《谋攻》，而《兵势》次于《军形》。军形之义专以自固立言，若以诈形反示敌人而误之者，则诡谲之计精，实以后之事，故至《虚实篇》而后发之。此亦序次之所在也。”以上分析有助于人们把握本篇的题旨，体悟孙子编排各篇次序的逻辑思路。 一开篇孙子即提出“先为不可胜”的理论，强调要想立于不败之地，自己首先必须拥有强大的实力。实力的强弱与否，实乃判断是采取进攻还是防守的前提。“不可胜者，守也”，不能战胜敌人就采取防守；反之，“可胜者，攻也”，可以战胜敌人，就实施进攻。在如何衡量一个国家军事实力的问题上，孙子提出了“度”、“量”、“数”、“称”、“胜”等五大指标，并排列出了五大指标之间的层层递进关系，即所谓“地生度，度生量，量生数，数生称，称生胜”。五大指标测量出来的主要是一个国家的粮食产量与军队规模，在孙子所生活的大国争霸的历史环境下，这些是一个国家军事实力的重要体现。篇末用譬喻的方式对“形”这一概念解释道：“胜者之战民也，若绝积水于千仞之谿者，形也。”突出了强大的军事实力一旦形成所具有的荡涤万物的巨大威力。 在本篇第三段，孙子指出：“善用兵者，修道而保法，故能为胜败之政。”该如何把握此处“道”的内涵？在何守法看来，“修道而保法”的“道”，“所包者广，乃用兵之本，敌之不可胜我者也”。联系《形篇》的语境，“善用兵者，修道而保法”的命题提出之前有一段文字，对“善战者”具备的素质作了具体的描述，即：“古之所谓善战者，胜于易胜者也。故善战者之胜也，无智名，无勇功。”因而，“胜于易胜”与“修道”是有内涵上的相互关联的，后者是前者的思想准则，前者则是在军事实践中对后者的贯彻。“胜于易胜”指的是决策者能够洞察军事领域暗藏的玄机，找准软肋，加以攻击。这种胜利看似容易，实则超难，需要用兵者具备对“道”的体悟与认识的卓绝能力。在这一语境中，“道”已涵盖了战争事务的“道理法度”与本质规律，堪称“用兵之本”，显示了《孙子》对军事斗争原则与规律的某种概括与揭示。 【原文】孙子曰：昔之善战者①，先为不可胜②，以待敌之可胜③。不可胜在己，可胜在敌④。故善战者，能为不可胜⑤，不能使敌之可胜⑥。故曰：胜可知，而不可为⑦。 【注】①昔之善战者：吴如嵩说：“孙子十分强调‘善’。《孙子兵法》用33个‘善’字，《形篇》占13个，《势篇》占5个，可见孙子对将帅实施正确指挥何等关切。” ②先为不可胜：陶汉章说：“首先要创造条件，使自己不致被敌人战胜，然后等待和寻求敌人可能被我战胜的时机。”刘庆指出：奠定强大的军事实力，确保自己在军事斗争中立于不败之地是《孙子兵法》“重战”、“慎战”思想的著名观点，其主要内容：一是加强自己的实力，形成不可战胜的基础；二是综合道、天、地、将、法等各个方面的因素，造成不可战胜的条件，在战争中要始终牢牢把握军事行动的主动权；三是抓住决定战争胜负的主导因素，在努力强化自身“不可胜”的内因的基础上，再察明敌人暴露出的“可胜”之隙，将主客观条件完全结合起来，最终战胜敌人。 ③以待敌之可胜：邓廷罗曰：“此言善战者，贵先立于不败之地，以伺敌之隙，故攻守皆善而全胜也。先为不可胜，如修道保法之类，就己言。待敌之可胜，谓乘敌可胜之机，就人言。”李零说：“要打败敌人，不能光靠自己，还得靠敌人帮助，。敌人不犯错误，不好办，一旦犯错误，千万别错过。这个机会，在敌不在我。” ④不可胜在己，可胜在敌：杜牧曰：“自整军事，长有待敌之备；闭迹藏形，使敌人不能测度，因伺敌人有可乘之便，然后出而攻之。” ⑤能为不可胜：杜牧曰：“不可胜者，上文注解所谓休整军事、闭形藏迹也。此事在己，故曰‘能为’。” ⑥不能使敌之可胜：杜牧曰：“敌若无形可窥，无虚懈可乘，则我虽操可胜之具，亦安能取胜敌乎？”李零说：“‘形胜’之胜只是备战之胜，还不是应敌之胜。备战之胜只是预期的胜，还不是实际的‘胜’，实际的‘胜’要靠跟敌人过招，一招一招，逼近胜利。” ⑦胜可知，而不可为：张预曰：“己有备，则胜可知；敌有备，则不可为。”李零说：“这话和《虚实》篇的一句话正好相反。《虚实》篇说：‘故曰：胜可为也。’这两句话，表面矛盾，其实，并不矛盾，各是强调问题的一个侧面。‘胜可知，而不可为’，是说实力强弱有先定之数，事先就可以估计出来，不是临时能造出来的，实力是造不出来的；而‘胜可为也’，是说真正的胜利，最后的胜利，不可事先传授，只能在实际战斗中，因应敌情。实力的发挥，要靠人的主观能动性，从‘势’的角度看，还大有可为。”于泽民在《〈孙子·形篇〉主旨探析》一文中说：“如果把‘胜可知而不可为’和‘胜可为’都从用兵技巧去理解，这些观点显然是互相矛盾的。如果从治军和用兵两个不同角度去理解，就可以发现，这是一个既重实力建设，又重视灵活运用的辩证地理论体系。”“从治军的角度看是‘胜可知而不可为’，从用兵角度看是‘胜可为’”，“因为实力的优势，并不等于是胜利的现实，指挥的艺术可以变虚为实，转弱为强，以弱胜强”。 【译文】孙子说：过去擅长打仗的将帅，首先做到实力强大而不被敌人战胜，其次等待战胜敌人的时机。不被敌人战胜的关键在于自己不犯错误，能够战胜敌人的关键在于敌人是否出错。所以擅长打仗的将帅，能做到不被敌人战胜，却不能使敌人必然被战胜。所以说，若我军实力强大，胜利是可以预知的，但若仅凭实力强大而敌人却无隙可乘，就不一定能战胜敌人。 【原文】不可胜者，守也①；可胜者，攻也②。守则不足，攻则有余③。善守者藏于九地之下，善攻者动于九天之上④，故能自保而全胜也⑤。 【注】①不可胜者，守也：杜牧曰：“言未见敌人有可胜之形，己则藏形，为不可胜之备，以自守也。” ②可胜者，攻也：张预曰：“知彼有可胜之理，则攻其心而取之。”按，孙子提出了许多矛盾对立的概念，除了攻守之外，还有敌我、和战、胜负、生死、利害、进退、强弱、动静、虚实、劳佚、饥饱、众寡、勇怯、专分等等。李泽厚说：“故兵家在战争中所采取的思维方式……要求以一种概括性的二分法即抓住矛盾的思维方式来明确、迅速、直截了当地分别事物、把握整体，以便做出抉择。所谓概括性的二分法的思维方式，就是用对立项的矛盾形式概括出事物的特征，便于迅速掌握事物的本质。这就是《孙子兵法》中所列出的那许许多多相反而又相成的矛盾对立项。”“这是一种非归纳非演绎所能替代的直观把握方式，是一种简化了的却非常有效地思维方式。”“正因为这种矛盾思维方式是源于、产生于军事经验中，……它们是生活斗争的经验性的概括，而不是语言辩论的思辨性的抽象。” ③守则不足，攻则有余：曹操曰：“吾所以守者，力不足也；所以攻者，力有余也。”毛泽东在《中国革命战争的战略问题》中说：“基本的战斗形式只有攻防两种。”朱军说：“‘不足’与‘有余’似指数量而言。看部队的战斗力之强弱，不能单纯以数量多寡来表示，还有质量的优劣，必须全面考察。从战略角度看，担任守军的高级司令部，当它还没弄清敌人进攻的意图、进攻的方向、参加兵力之数量的情况下，它往往要全面衡量国防战略要地，可能受敌的方向和地域等问题。为了确保无失，而处处照顾、多出派兵设防，于是便陷于处处薄弱，总觉得兵力不足。而采取攻势之军，则专伺守方的空隙或薄弱部分，以较当面守军绝对优势的兵力攻击之。在这种情况下，就是攻者有余，守者不足。”“毛泽东同志精辟阐明的‘战略上以一当十，战役战术上以十当一’的理论，是最好的说明。” ④善守者藏于九地之下，善攻者动于九天之上：曹操曰：“因山川、丘陵之固者，藏于九地之下；因天时之变者，动于九天之上。”梅饶臣曰：“九地，言深不可知；九天，言高不可测。盖守备密，而攻取迅也。”李零说：“‘九天’、‘九地’，就是古书常说的‘九天’、‘九野’，九天就是极言其高，九地就是极言其下，它们都是平面九宫格，上下是镜面反射的关系。这种概念也见于遁甲式，是古代宇宙论的一种想象。”“《孙子·形》中的那段话虽不一定是讲遁甲术本身，但‘九地’、‘九天’二词是源自古代式法，并与遁甲术有一定关系，还是可以肯定的。” ⑤故能自保而全胜也：张预曰：“守则固，是自保也；攻则取，是全胜也。” 【译文】不能战胜敌人，就要采取防御；可以战胜敌人，就要采取进攻。采取防御是由于实力不足，采取进攻是由于实力强大。善于防御的人，将其实力隐蔽得如同藏于深不可测的地下；善于进攻的人，把其兵力调动得如同从云霄之上从天而降，所以既能保护自己，又能取得完全的胜利。 |
|
|
