一、《论语》类文献寻踪 二、综论各种孔子史料的可靠性 在现存的古籍中有大量有关孔子的史料,虽然一概怀疑是错误的,但完全相信也不足取。下面我尝试着把这些史料按照可信程度大致地划分为三大类,并略加甄辨。 第一大类为基本可靠的史料,其目有七: 1、《论语》类文献 从上文的辨析看,包括今本《论语》在内的《论语》类文献是基本可靠的。 2、孔子遗著 《孟子》《荀子》《庄子》等先秦古书皆载有孔子作《春秋》之事。《史记·孔子世家》更明确地说:“乃因史记作《春秋》,上至隐公,下讫哀公十四年,十二公。” 《春秋》是孔子所作的历史著作,虽然不是孔子对自己思想的直接阐述,但著名的《春秋》笔法却生动地体现了孔子的政治思想。所以孔子本人对此书非常看重。据司马迁记载:“孔子曰:“后世知丘者以《春秋》,而罪丘者亦以《春秋》。”(《史记·孔子世家》)《春秋》一书在当时的现实政治中的确发生了很大影响,如孟子说:“孔子成《春秋》,而乱臣贼子惧。”(《孟子·滕文公下》)司马迁也说:“《春秋》之义行,则天下乱臣贼子惧焉。”(《史记·孔子世家》) 什么是《春秋》笔法呢?司马迁概括道:“据鲁,亲周,故殷,运之三代。约其文辞而指博。故吴 楚之君自称王,而《春秋》贬之曰‘子’;践土之会,实召周天子,而《春秋》讳之曰‘天王狩于河阳’。推此类以绳当世。贬损之义,后有王者举而开之。”(《史记·孔子世家》) 从《史记》、《汉书》等可靠文献看,孔子曾作《书序》,应是历史事实。《史记·三代世表》:“孔子因史文次《春秋》,纪元年,正时日月,盖其详哉。至于序《尚书》则略,无年月,或颇有,然多阙,不可录。”《汉书·艺文志》:“故《书》之所起远矣。至孔子纂焉,上断于尧,下讫于秦,凡百篇,而为之序,言其作意。”相传今本《尚书·小序》即为孔子所作,但自宋代以来,多有怀疑。我认为,《古文尚书》和《小序》的可靠性不能轻易怀疑。郭店竹简引用了多条《古文尚书》的材料,其中大部分见于今传《古文尚书》(有几条不见于今本,说明今本有佚文)。更有意思的是,《古文尚书》中有一篇叫《大禹谟》,《尚书》的《小序》称此篇为《大禹》,而在郭店竹简中,此篇正叫《大禹》。这说明《小序》相当原始,这就为孔子作《小序》的说法增添了新的证据。 如上所述,今本和帛书本《易传》中还保存了孔子的《易序》、《续干文言》、《干坤大义》等遗着。 3、《诗》《书》《礼》《乐》《易》 孔子曾经对其前的重要典籍作过系统整理。这正如《史记·儒林列传》所载:“孔子闵王路废而邪道兴,于是论次《诗》 《书》,修起礼乐。”当时《诗》 《书》失序,故孔子为之“论次”;礼乐崩坏,故孔子从而“修起”。 从《史记》孔子“序《彖》《系》《象》《说卦》《文言》”的记载看,孔子对《周易》的整理主要也是“论次”。其中,《系》即今之《易经》(卦爻辞皆系于卦爻之下,故谓之“系辞”);《彖》《象》即今之《彖传》《象传》;《说卦》包括今之《说卦》前三章之外的部分和《序卦》《杂卦》的全部;《文言》大部已佚,今之《文言》第一节即其残篇。也就是说,孔子曾对《易经》和其前业已存在的《彖》《象》《说卦》《文言》等早期《易传》都加以“论次”。 这五部经典再加上《春秋》,号称“六经”,孔子又以之为教材。 李镜池先生因《史记·孔子世家》有“孔子以《诗》《书》《礼》《乐》教”之语,便推测“可见孔子没有拿《易》来教;人说孔子以《六经》教弟子,恐怕在西汉才有这个说法。”对此,我曾指出:“孔子早年尚未学《易》、作《春秋》,其教授科目盖只有《诗》《书》《礼》《乐》,久而久之,将四者并称便约定俗成;而《易》《春秋》为孔子晚年所治,故常常不与前四者并称。”[ 郭沂:《易传成书与性质若干观点平议》,《齐鲁学刊》1998年第1期。]今观郭店竹简,有多处将六经并称,如此李镜池之说不攻自破。 这五部经典虽然不是孔子直接阐述其思想的著作,但皆为孔子所整理,当然也体现了孔子的思想,其中《乐经》已佚。 4、孔子所述其他历史文献 有些历史文献,虽不在六经,但由孔子转述传承,亦当含孔子之思想,如保存在大小戴《礼记》、上海博物馆藏战国竹简中的有关文献等。 5、《春秋》三传中的有关文献 《春秋》三传都是阐释《春秋》的,但方式有所不同。《左传》功在明《春秋》之事,《公羊传》和《谷梁传》功在明《春秋》之义。 《左传》作于和孔子同时的左丘明。《史记·十二诸侯年表》载,孔子“西观周室,论史记旧闻,兴于鲁,而次《春秋》,上记隐,下至哀之获麟。约其辞文,去其烦重,以制义法,王道备,人事浃。七十子之徒,口受其传指,为有所刺讥褒讳挹损之文辞不可以书见也。鲁君子左丘明惧弟子人人异端,各安其意,失其真,故因孔子史记,具论其语,成《左氏春秋》。”《左传》中有大量关于孔子的记载,当为信史。 《公羊传》出自公羊高,《谷梁传》出自谷梁子。两人俱为子夏弟子,故两书有关孔子的记载亦属有据。 6、先秦儒家子书 所谓儒家,实际上就是由孔子、七十子和七十子后学代代相传所构成的学术团体。所以儒家子书中有关孔子的记载,皆有其传承,其源头就是各种口传和笔录的《论语》类文献。也正因如此,儒家学者对孔子言行的真伪也相当了解。《孟子·万章上》载: 咸丘蒙问曰:“《语》云:‘盛德之士,君不得而臣,父不得而子。’舜南面而立,尧帅诸侯北面而朝之。瞽瞍亦北面而朝之。舜见瞽瞍,其容有蹙。孔子曰:‘于斯时也,天下殆哉,岌岌乎!’不识此语诚然乎哉?”孟子曰:‘否。此非君子之言,齐东野人之语也。’” 万章问曰:“或谓孔子于卫主痈疽,于齐主侍人瘠环,有诸乎?孟子曰:‘否,不然也;好事者为之也。’” 《荀子·儒效》载: 客有道曰:“孔子曰:‘周公其盛乎!身贵而愈恭,家富而愈俭,胜敌而愈戒。’”应之曰:“是殆非周公之行,非孔子之言也。” 这一方面表明先秦时期就有人假托孔子的言行事迹,另一方面表明孟 荀等儒家学者能够明辨真伪。 7、《史记·孔子世家》和《仲尼弟子列传》 《史记》一书虽成于汉代,但司马迁治史严谨,且此二篇是他研究孔子及其弟子的专著,后世谓之实录。 第二类为比较可靠的文献。有些文献虽然比较可靠,但来源庞杂,难免受各种传闻的影响,以致鱼目混珠。其目有三: 1、历代史书中的有关记载 中国古代史家有秉笔直书的传统,历代正史、别史所载有关孔子的言行事迹,多有所本,值得参考。 2、历代传注中的有关记载 中国拥有悠久的经学传统,所以传注之学特别发达,而尤以汉 唐时期为胜。在汗牛充栋的典籍传注中,散见大量有关孔子言行事迹的文字,具有一定的史料价值。 3、历代子书中的有关记载 作为严肃学者,历代诸子所述孔子言行事迹当有一定根据。但又由于对有关史料,并非有所传承,故难免受孟子所说的 “齐东野人之语”、“好事者之为之”的影响。 第三类为大致依托的文献,其目如下: 1、《列子》《庄子》中的有关文字 《庄子》一书,太史公已明言:“大抵率寓言也。”(《史记·老庄申韩列传》)《列子》一书,刘向《列子叙录》云:“且多寓言,与庄周相类”。故两部书虽为先秦古籍(笔者不相信《列子》为伪书之说),但所载孔子言行,多非信史。 2、纬书中的有关文字 纬书是经学神学化的产物,所载孔子,多属依托。 3、杂史、野史、小说、神话中的有关文字 两汉时期,儒家开始被宗教化,孔子也随之被推上神坛。在这个过程中,形成了许多有关孔子的传说,散见于各种杂史、野史、小说、神话类古籍,多荒诞不经。 值得一提的是,以上虽然对历史上有关孔子的记载依真实程度分为基本可靠、比较可靠和依托三大类,但不可一刀切。也就是说,第一类并非字字真实,第三类亦非句句伪妄。其间的虚虚实实,只能靠人们再加斟酌了。 【文章摘选】 春秋讲坛 第七十七讲 郭沂 从《论语》到《子曰全集》系列讲座第二讲:《论语》类文献寻踪 【作者简介】 郭沂:尼山世界儒学中心孔子研究院特聘专家、山东省泰山学者、济宁市尼山学者、韩国首尔大学哲学系终身教授 春秋講壇 孔子研究院 |
|
来自: hongzhuanyidui > 《礼记2021年》