|
随着铁器时代的到来，春秋时期的受到巨大影响。如文化方面，出现了百家争鸣的前所未有的情况，被认为是“中华文化发展的第一个高潮”。在这一背景下，文化对于社会和国家的影响越来越大，各个流派不断地发展起来，包括道家、儒家、墨家、法家、阴阳家、兵家等。 经汉武帝后，道家和法家的地位逐渐降低，儒家成为思想领域的主导，最后影响中国1000多年的时间。儒家思想中，“三纲五常”最令人深刻，它将社会严格等级化，核心思想围绕着“礼”，让社会沿着相关的规定运行。  对于男女方面，儒家提出“男女授授不亲”。因此，中国出现“闺阁养女”的怪现象，大家闺秀一般会被关在小房子里十几年时间，嫁人后也不能与除丈夫外的男性相接触，可谓是遗憾无穷。其实，在这一句话之外还有另外一句话，说的才是重点。 “男女授受不亲”是历史变化的结果“男女授受不亲”其实是私有制发展的一种病态结果。西周时期，人们并没有提出“男女授受不亲”的观点，许多贵族中出现收继婚的现象，如卫宣公勾搭上父亲的小妾夷姜，甚至霸占儿媳妇宣姬。 此外，齐国也相当混乱，齐襄公与同父异母妹妹文江有一腿；晋国赵氏家族赵瑛睡了侄子赵硕之妻庄吉，制造“赵氏孤儿案”，赵氏差点就从晋国消失。 在如此背景之下，儒家重要代表孟子于《孟子·告子上》中提出“食色性也”的思想，第一次正式将色和人性进行区分认知。不过孟子也在《孟子·离娄上》中强调：“男女授受不亲，礼也。”  两者相比较，后人选择将“男女授受不亲”放入到统治体系中，有意无意地去除“食色性也”的存在，甚至认为这一种思想是耻辱。 其实，出现如此大的变化，主要是社会发展带来的结果。春秋以前的社会，我国尚未摆脱氏族社会带来的影响，虽然许多学者认为那个时候就已经实行一夫一妻制，但夫妻之间的道德观念是正在形成的过程中，还没有形成真正的约束。直到孟子等儒家提出“男女授受不亲”，夫妻之间的道德观才开始形成。 进入封建社会以后，私有制不断加强，越来越多的财富凝聚在个人的手中。在这一背景之下，女性的地位变得越来越卑微，甚至沦为生育工具的地步。为保护个人财产，有的统治阶级特别从孟子所提出的“男女授受不亲”中找到理论依据，建立所谓的“三纲五常”。 如今往回看，在封建社会流行1000多年的“三纲五常”，其实就是古代社会分配财产的一种方式而已。  随着新时代的到来，这一观念也在不断地改变，甚至古人一直秉持的贞洁观念也受到严重冲击。 那么，什么是贞洁观念？它在男女授受不亲的道德观中有什么样的作用？ 贞洁观念“礼仪之邦”既是一种自我标榜，也是一种沉重的累赘。“礼”让人们有序生活的同时，还将人们牢牢地控制在同一个圈子中，使扣在人们脖子上的枷锁越来越紧，直到觉醒的人将之抛弃。 “男女授受不亲”所强调的礼仪就是贞洁的道德观。在这一种束缚之下，所谓的“食色性也”被除掉，或者是扼杀，女性们只能遵循贞洁，否则下场特别严重。  出嫁以前，保守自己的贞节，学习“三从四德”是必然；嫁为人妇以后，“女子无才便是德”和“相夫教子”是女性们的终身任务，她们不能活在自己想要的人生轨迹上。 如此一来，“饿死事小，失节事大”就成为了古代女性们必须遵循的习俗和道德，用自己的生命去捍卫。 同比之下，男性们不受贞洁道德的约束，可以三妻四妾，也能沾花惹草，而女性们只能默默承受一切。正因如此，《金瓶梅》中的潘金莲才会被古代人所抛弃，但却被近代的一些大师想推崇，认为她只不过是解放自己而已。 西汉末年的《礼记》进一步解释“男女授受不亲”，强调“男女不杂坐，不同施枷，不同巾栉，不亲授。”不过仅如此强调没有人相信，所以《礼记》描述了一个故事。  齐国政卿大夫淳于髡博学多才，善于辩论。一次相遇中，他同孟子进行了一场关于“礼”的对话。淳于髡质问：“男女授受不亲，礼与？”孟子不假思索地回答：“礼也！” 淳于髡对此表示质疑，并举出一个例子：“嫂溺，则援之以手乎？”很显然，这恰好点到“男女授受不亲”的核心，如果真的不能接触，就算是嫂子溺水，小叔也只能看着她死去，否则会犯大忌。 这一问题还有非常高明之处，就是无论怎么回答都不符合儒家思想。如果不将嫂子救起来，会违背儒家提倡的“仁义”。所以只能说，救与不救都会铲地雷。 那么，孟子应该怎么回答呢？  男女授受不亲的下一句话对于淳于髡提出的问题，孟子认为：“嫂溺，援之以手者，权也。”强调面对关乎生死的时候，不在乎所谓的礼仪，而应该灵活地运用规则，将人的性命放在第一位。 “男女授受不亲”是一个死规则，与“牵手会怀孕”的说法相一致。如果真如此，那么人应该为规则而活，而不是规则让人的生活更加便利与自由。 对此，不得不谈及自由和限制的问题。孟德斯鸠就曾说过：“自由是活在规则之下”；哥德也说：“灵活运用规则就是自由”。 所以淳于髡和孟子之间所讨论的并不仅仅只是伦理为题，还涉及到自由等问题。如果孟子用伦理的角度去回答淳于髡的询问，那么必然会陷入自我矛盾之中，答的都是雷区，因此只有从自由的角度去回答问题，才能破解难题。  从这里可以总结出，“男女授受不亲”是一个死的社会规则，过度强调会让许多人失去自由，甚至会扼杀良性；它的下一句话：“嫂溺，援之以手者，权也。”强调的是如何运用规则，将嫂子救起来，是小叔的权利和义务，不能见死不救，与“男女授受不亲”的道德没有关系。 总结其实，春秋战国时期的先哲们讨论的不仅仅是视社会人伦问题，还包括人与社会之间的关系。因此针对汉朝以后儒家学派所强调的“三纲五常”，就是一种托借古人的名义达成个人目的的行为。后来，这种损人利己的行为变成社会的一种道德，在几千年的时间里一直扼杀着女性的自由。 如今时代快速地变化，人们也在思索着古时候的道德观是否符合社会发展。比如，许多人就有“处女情结”，认为所取得的妻子必须是纯洁的。 其实这是物化女性的结果，是一种极其恶心的社会病态思想，男女两性生活在一块，追求的必然是共同营造的幸福，而不是所谓的“三从四德”。当然，遵守婚姻道德，互相不背叛也是最低的底线，否则婚姻没有意义。 参考资料：《孟子·告子上》、《孟子·离娄上》、《礼记》 |
|
|
