|
从古至今，没有哪个名人只获夸而不遭抨的，如明代董其昌、清代康有为、民国鲁迅等，获夸之余也遭到了不少抨击——夸与抨共存已是自然的社会现象。 但是，他也没有逃过这个社会现象——长期以来，他和他的书法作品都是人们争议的对象，有的说名副其实，有的说浪得虚名。 我们不好评价一个人的人品，因为这需要从做事、为人、说话等多个方面考量，而这些我们并不知道，即便知道也只是道听途说。 但对于一个人的书法作品，我们却可以评价，因为作品写出来就是让人看让人评价的，不过也有一个问题。 人与人所拥有的知识不同，你是学经济的，我是学搬砖砌墙的，他是学中医的，自然会在审美上不同。 在欣赏同一幅作品时必然产生好坏两种分歧，且公说公有理婆说婆有理，仍然得不出合理的好坏，怎么办呢？ 坦白讲，这个问题无解。所以，只能从另外一个角度来看，即：作品给我的感受是什么样的？  刘洪彪草书给我的感受有以下三点： 1）线条流畅 欣赏他的草书犹如看两条黑蛇在房梁上缠绕，时而头尾缠在一起，时而尾缠头不缠，时而身缠头尾不缠。 书写速度时快时慢，就好像驾驶汽车的老司机，快慢全在掌控之中，没有一丝紧张。  2）空间对比强烈 粗细的对比犹如一棵被削去脑袋的垂柳，粗壮的主干上又发新枝一样，初看虽有些突兀，但却又不失自然。 黑和白的对比时松时紧，有时右边一行稠密，左一行突然松弛，有时上一字紧凑，下一字突然放开，没有规律可循，笔之所至，性情所至也。  3）墨色自然 饱蘸一笔，一笔而下，直至笔毫写枯方再次蘸墨。开头漆黑，受运笔速度的影响期间还会出现断断续续的飞白，越往后越枯，犹如人的一生的发色一样，少壮时乌黑，中年略有白发，晚年全白。 这三点感受是让我喜欢刘洪彪草书的理由，但还有一点让我的感受不太好，就是在印章之外使用第二种颜色“补白”，即朱色（红色）。  他的多数作品中，都有朱色补白的现象——原本一幅作品盖完章就结束了，他非要在正文空白的地方用红笔写多行小楷跋文。 可能是为了章法上的协调，但却让人感到害怕，如果大家见过早年出土的秦汉时期的棺椁，定会和我的感受一样。 如果他的作品没有补白，那么就是我心中向往的作品。  至于他是浪得虚名还是名副其实，在开头所说的那个社会现象中，因人而异，没有绝对的对和错，只有个人的倾向。 这也是自然的、普遍的社会现象，我们抨击“农民无用”的王福重教授，而我们之外还有不少人在支持他呢。 退一步说，董康鲁等人尚不能免被抨击，更何况一个当代的刘洪彪！ |
|
|
