 文/许可（对外经济贸易大学数字经济与法律创新研究中心执行主任）新年伊始，人民银行发布的新规不断，其中《非银行支付机构条例（征求意见稿）》尤为引入瞩目。作为2010年《非金融机构支付服务管理办法》（2号令）的升级版，新规不仅是“办法”到“条例”的语词变化，更在内容上体现出全面性、系统性和创新性，堪称非银行支付领域的“根本大法”。也正因如此，有关“支付账户”的界定才值得思忖再三。如新规第2条所述，“支付账户是指根据自然人（含个体工商户）真实意愿为其开立的，凭以发起支付指令、用于记录预付交易资金余额、反映交易明细的电子簿记”。读罢该条，一个疑问油然而生：企业法人或其他组织就不能开立支付账户了吗？要想回答这一问题，我们不妨勾陈过往，且作一番探幽索隐。 回溯历史，“账户”一直就是指“企业法人账户”。早在十六世纪，随着“复式簿记法”（double-entry accounting）的出现，从事经济活动的独立经济主体第一次以“会计主体”，也就“账户”的形式出现在资本会计制度中。自此，资本主义中所有的生产、交易和金融行为都可以简化为“资产=负债+所有权”的借贷方程式。恰如经济学家熊彼特所指出的，资本主义起源于复式记账法：“资本主义实践将货币单位转换成为合理的成本－利润计算的工具，复式簿记法是它高耸的纪念塔。” 历史的细节也充分证明了这一点。美国历史学家范岱克（Paul A. Van Dyke），曾对比过十八世纪欧洲各国与美国对华贸易的帐薄：欧洲各东印度公司都是账册凭证齐全，能准确地提供给母国总部作为决策参考；广州、澳门的美国商人则只有一本简单的航海日志兼做账本；而同时期活跃于珠江口的中国帆船（Junk），几乎没有留下任何簿记记录。没有账户以及会计体系，任何一个国家都不可能演化为一个成熟的商业社会，而这，正是黄仁宇先生痛陈缺乏“数目化管理”导致明朝衰亡的重要原因。 近代金融体系建立后，企业法人账户被嵌入到商业银行、证券、期货、信托等金融机构的账户体系之中，账户成为企业与金融部门的连接点，账目则成为两者贯通的基本标准。随着收入货币化，个人账户后续得以出现，但其主要功能只是为企业法人和金融机构提供资金，而非使用资金和接受服务，其地位是依附性的和不重要的。 二十一世纪的电子商务彻底改变了传统贸易，以阿里巴巴、亚马逊为代表的电商平台通过互联网获取、集合、处理和传输数据，将大公司主宰的贸易，转变为无数个体聚集的社区，实现了新时代商业模式的扩张。放宽视野看，电子商务在根本上颠覆了工业经济，正如周子衡先生所洞见的，它使得工业时代的“无限制生产”转换到“任何人、任何时间、任何地点、交易任何商品和服务、使用任何支付方式”的“无疆域交易”。在这个新市场中，以个人为主体的“网络支付账户”开始兴起。 与工业时代在商业银行开立的个人账户不同，从电子商务成长起来的网络支付账户主要依托于平台企业，也就是第三方支付机构。这一转变首先源于信息技术的迅猛发展，计算机、移动互联网和大数据技术的进步使得在商业银行以外开立高效、廉价、安全和随时随地的账户变得可能。更重要的是，伴随着场景革命的来临，支付创新从产品端向应用端快速发展，平台企业所提供的支付账户不但本身就是电子商务的一部分，而且，它所具有的“交互服务媒介”特征，令其汇聚了权利凭证、数字档案、在线对外活动身份等多种功能，乃至成为数字时代的“数字身份”。 数字化转型没有终点，个人账户也绝不是终点。 实际上，当互联网进入下半场，生产方式智能化、产业形态数字化、产业组织平台化的“产业互联网”开始浮现。在路径选择上，不同于德国和美国实践的B2B2C的道路，中国反其道而行之，率先提出并实践C2B2B的道路，也就是从用户端出发，逐渐向上游扩展，从连接消费者到连接为消费者提供服务的企业，从连接消费者场景下的人到连接工作场景的人，从而将数字连接扩展到个人提供产品和服务的各个环节。这意味着从“个人的数字化（数字身份）”到“企业的数字化（数字企业）”转变，后者既包括企业内部生产和组织的数字化，也包括企业与企业之间、企业与平台之间的有效链接和网络协同。 链接和协同必须有所依托，这就是企业的数据与账户。作为数字价值链的身份标识，账户是数据汇聚、分析、流通、共享的核心。在C2B2B的流程中，从优化供需匹配效率到生产质量管控，从分销上的追踪溯源到服务商的体验升级，平台以建构生态的方式对开立账户的企业不断赋能，企业账户变得不可或缺。正如Prospect Avenue Capital创始人廖明先生所言，除非合并一个“数据岛屿”，否则消费大众市场制造商将继续游离在新的零售生态系统之外。犀牛智造（Rhino）就是这一产业互联网的先驱者，它利用阿里巴巴庞大的消费者数据，帮助服装企业预测哪些单品会畅销，使大规模生产定制成为可能。 总之，产业互联网大大拓展了支付账户的范围和功能，并为支付账户的泛金融化及其与实体经济的深度融合开辟了道路。 从工业时代的企业法人账户到电子商务的个人账户，再到产业互联网时代的企业法人账户，恰好是一个上升的螺旋。 以此观之，《非银行支付机构条例（征求意见稿）》将企业法人排除在支付账户之外，既没有看到企业在产业互联网时代的迫切需求，也未充分认识到非银行支付机构的赋能作用。事实上，在大量垂直类B2B的支付业务中，拉卡拉、汇付天下、易宝支付等已经深入到企业采购、交易、销售、资金管理等多个环节，为商业银行不愿触达或服务效率不高的企业提供了定制化、整体性的支付解决方案。 新规首次规定了市场支配地位预警、认定和监管，彰显了“坚持市场导向，鼓励开放与竞争的原则”。促进竞争的最好手段就是放松市场准入、增加服务和商品供给。倘若企业法人无法开立非银行支付账号，那么新规不仅限制了它们的选择权，还有损那些以企业为服务对象的中小支付机构，非银行支付市场的集中度反而会不当提升，这恰恰有违监管的初衷。 正如人民银行在起草说明中所强调的，“同样的业务遵守相同的规则，避免监管套利和监管空白”。将非银行支付机构和银行纳入统一支付监管框架，承担同等义务、享有相同权利，不区分业务范围和刻意分裂市场，促进各方尽其所能面向个人、企业法人或其他组织提供支付服务，才是“功能监管”和“公平竞争”的真义所在。 （完） 文章来源：微信公众号“数字经济与社会”，2021年2月19日（本文仅代表作者观点） |
|
|
