虹野：从抽烟的自由和不抽烟的自由谈起文/虹野春节期间，估计人们最大的感受莫过于在打牌或喝酒的时候，一些人吞云吐雾，弄的房间烟雾缭绕，一些人掩口遮鼻以示抗议。不管吸烟多么危害健康，总有人认为吸烟是他们的“自由”，依然我行我素。不抽烟的人，尤其女士和儿童，只能被动吸入“二手烟”。禁烟人士则认为人们有不抽烟的“自由”。 当抽烟的人和不抽烟的人被迫在同一个“时空”的时候，比如酒场和牌场，二者都要维护自己的自由。但是他们不得不面对一个现实，要么抽烟的人实现“自由”，不抽烟的人被迫吸入二手烟；要么抽烟的人实现“自由”，不抽烟的人离场；要么不抽烟的人实现“自由”，抽烟的人离场；要么不抽烟的人实现“自由”，禁止任何人抽烟。 离场，这意味着抽烟的人和不抽烟的人无法在同一个“时空”出现，在某些时候离场的人可能会丧失很多权利。很多时候我们希望每一个人都同时存在一个“时空”，比如春节，我们希望亲友欢聚一堂，那么抽烟的人和不抽烟的人必然有一方妥协，这意味着这一方的“自由”无法实现。从这个意义上来说，“自由”一定不是绝对的、主观的、没有限制的。但是没有绝对的自由并不等于没有“自由”。只是当人们想生存于同一个“时空”的时候，必须寻求不同的人的自由边界。 当我们意识到抽烟者的“自由”危害到他人健康的时候，这种自由就会受到限制，我们可以看到越来越多的人认同公共场所不得“抽烟”的规则，即便是抽烟的人，也大都找到一个不影响他人的地方实现自己的“自由”。 当很多人的某些行为的“自由”在同一家时空出现了冲突的时候，这就要求公共秩序来把握个人自由的“边界”。个体的“自由”权利不得侵犯或者伤害他人“自由”权利。 只有承认了每个人都有自由的权利，才可能寻求通过公共秩序寻求个体自由的“边界”。禁止公共场所抽烟，避免了抽烟者的“自由”伤害不抽烟者，同时也减少烟草对抽烟者的伤害。所以公共场所禁烟这个公共秩序很容易达成共识。公共场所不禁烟时，则很容易造成“抽烟者”和“不抽烟者”为了实现其“自由”而发出冲突，直至某方“离场”。 抽烟自由和不抽烟自由，这样简单的事情都会对公共秩序造成很大的影响，何况更复杂的人身自由、言论自由、思想自由，但是当我们以不伤害他人为实现自由权利的准则的时候，我们就容易找到这些自由的边界，这样不同的人才可以在同一个时空实现各自的自由权利。 虹野 中华教育改进社理事 完  ◀◀◀ 欢迎打赏、关注 |
|
|
