虹野：一个外卖泛滥的学校，一定有糟糕的学校食堂文/虹野 前段时间，“海南大学禁止外卖进校园”的消息在网上引发热议。海南大学通过官方微博回应称，学校近期加强了对外来车辆和人员的登记管理，但并不禁止外卖送餐服务，同时学校与外卖平台共同开展外卖安全进校园整治行动，加强外卖电动车进校区的规范管理。 前几年外卖刚刚兴起时，大多数大学都禁止外卖电动车进校园，现在部分大学在此问题上有所松动，但仍有一些大学“不为所动”，继续将外卖拒于校园之外，其理由无外乎是“交通安全”和“食品安全”，对于学校教职员工点外卖的权利视若无睹。 外卖的遭遇，曾经的快递行业也遇到过，但是现在鲜有学校再禁止快递入校，而是采用了菜鸟驿站的方式积极“拥抱”快递行业，既便利了学生，又维护了学校正常秩序。外卖由于比较零散且与学校食堂有利益竞争，学校常常用“交通安全”和“食品安全”的借口禁止外卖入校。其实大家都心照不宣，禁止外卖入校既无法解决校内电动车和摩托车的交通安全也无法解决校外的食品安全，其目的就是为了维护现有校内生活学习等秩序不被改变。 请输入图片描述 一面是学校“正常”的秩序，一面是教职员工和学生的选择权，学校如何管理使得二者兼得，是对管理者的一个考验。 禁止外卖入校，则是“管理至上”的一个必然选择。一切保持不变，仅仅是教职员工和学生吃不上外卖而已，“简单”、“高效”……高校毕竟是一个文明的场所，管理者亦知道简单粗暴的禁止外卖入校于情于理都不合适，故常常披上“交通安全”和“食品安全”的马甲，或者加强入校登记给外卖增加时间成本使其自动拒单。 不禁止入校，外卖车辆过多、速度过快，确实又是一个安全隐患，不禁又怎么办？显然这是一个方法论问题，也是一个价值观问题。一禁了之，维护管理秩序，伤了师生选择权，不禁的话安全隐患如何解决？从方法论上讲，不禁外卖并非是无所作为，从价值观上讲，管理好坏表现在是否能够让师生员工有更好的权益。不少学校针对外卖问题，采用釜底抽薪的方式主动改善学校食堂餐饮质量，甚至提供校内送餐服务，积极和校外外卖展开竞争，在尊重师生员工的选择权的同时，解决了校园因外卖车辆过多、过快带来的安全隐患。 请输入图片描述 可以说，一个外卖泛滥的学校，一定有一个很糟糕的学校食堂，如经常出现“蹭饭族”的大学食堂，该校一定不会为外卖而苦恼。一个禁止外卖入校的学校，一定是无视师生员工权力的“管理至上”者，为“管理服务”则是其师生员工的座右铭。对待外卖如此简单粗暴，学校管理恐怕亦是如此。 如果禁止外卖入校是方法上的问题，尚可改善，如果是无视师生员工权益习惯使然，恐将给学校和社会带来严重的危害。 |
|
|
