 开学后大学会“封闭”吗？高校商圈怎么办，止损出局还是再等等？ /// 01 不鼓励一刀切“封闭式管理” 金秋九月，各大高校陆续开学，开学后高校的管理方式牵动着千万梓梓学子和高校周边商家的心。疫情以来高校“封闭式管理”的惯性仍在，甚至还有人认为“封闭式管理”不仅仅要让学生无法出校门半步，连住在校外的老师和员工也得封闭。鉴于此，教育部在27日的发布会上专门强调：不鼓励一刀切式“封闭式管理”，要求各地学校根据当地疫情实际情况进行防控。  2 疫情防控依然常态化 看到发布会的要求，或许一些商家上抱着一丝丝“侥幸”，或许认为会有某些高校“开恩”不进行“封闭式管理”，这样高校周边对学生消费依赖强烈的商家或许还能熬到“枯木逢春”。可惜的是，他们或许不理解什么是“疫情防控常态化”。对于普通的小区来说，物业在保障疫情可控的情况下，首要保证的是业主生活的便利；大学则不一样，大学首要保证的是自身不被追责。在疫情防控常态化的要求没有官方取消之前，疫情期间的防控都会“常态化”。也就是说，封闭所有通道，只留下一个门提供出门扫码出行；外卖快递，外来人口，哪怕是访亲探友，上门维修售后，一律不能入内。甚至个别老人因为出行不便，现在依然还在以网上团购生活资料为主要生活方式。尽管疫情指挥部三令五申要求取消阻碍正常出行的各种障碍，但是疫情防控常态化压倒了一切，没有谁敢为此承担责任。 3 听话要听音 尽管发布会上说“不鼓励”封闭式管理“一刀切”，只是说“不鼓励”，同样潜台词是“不反对”封闭式管理。前提是只要不发生疫情怎么样都行，否则不管是“封闭式”还是“不封闭”都会被追责。这个时候没有谁会考虑学生的出行和教职员工的生活便利与否，更不会考虑与教育八竿子打不着的周边商家了。不鼓励一刀切封闭式管理，言外之意就是“鼓励非一刀切式的封闭式管理”。不鼓励的是“一刀切”，鼓励的是“封闭式”管理。 对于这样的言外之意，那些高智商的、整天揣摩上意的大学高层怎么可能听不出来呢？所谓的“不鼓励”一刀切事实上就是告诉大学，尽管封闭式管理，只要让下面的人对封闭式管理没有意见就可以了，因为封闭式管理闹出了乱子这个责任由学校自负。而因为封闭闹出来的乱子对于高校来说一句疫情防控常态化就足以解决了。  所以说，开学后几乎不可能有学校会不进行封闭管理。不知道附近商家怎么看？是及时关门止损，还是再等等？ 作者：虹野 编辑：虹野 |
|
|
