 愚人颠倒枉施工，入道无门费思量。认贼为子邪见深，作茧自缚无出期。 本篇要点：很多交易者对《缠论》讲的“走势终完美”的理解是有误的。正是因为带着这些错误的认知来学习缠论，所以才导致用不好缠论反被缠缚其中的尴尬境地。本文将从行情波动结构归纳的角度，讲解“走势终完美”是基于什么层面而言的完美。 既然走势终完美，为什么会有千人千缠的现象呢？ 其实“走势终完美”是基于行情波动结构归纳这个角度的立论。这里以均线举例，先说明什么是行情波动结构归纳。 是的，以一条均线为基础，就可以将行情波动状态完全归纳为三种状态。 见下图：  A、K线完全在均线之上（红） B、K线完全在均线之下（绿） C、K线均线相交或相等（蓝） 第一买点的定义：行情从B状态运行到C状态（即由绿变蓝）并且伴随底背离情况，这个蓝K线就是该级别上的第一买点； 第二买点的定义（针对多单）：行情一直处于A状态（红色K）的行的过程中，出现破前顶的情况是第二买点（第三、第四……买点同理）； 第一卖点的定义：行情从A状态运行到C状态（即红绿变蓝）并且伴随顶背离情况，这个蓝K线就是该级别上的第一卖点； 第二卖点的定义（针对空单）：行情一直处于B状态（绿色K）的行的过程中，出现破前底的情况是第二卖点（第三、第四……卖点同理）；………… 姑且将上面这个理论叫“X论”吧。我们会发现一个事实，将“X论”放在任何品种、任何级别K线图上看，一切行情波动只有ABC三种情况，无出其右者。 所以说，从行情波动结构归纳层面看“X论”也是完美的，因为过去、现在、未来的一切行情波动不可能出现第四种分布状态了。 缠论体系的基础是行情归纳（从包含处理到笔和线段再到中枢结构），从本质上讲与“X论”是一样的。它们之间的区别只是对行情波动归纳方面所采用的标准不同而已。显然“走势终完美”就是基于这个层面所说的完美。 无论从什么角度对行情的波动结构进行归纳，目的都只是为了让后面的分析有一个清晰的基础，然后在这个基础之上展开的各种概率分析。然后对各种情况的概率有了全局的认知，并且进行平衡取舍，这才是整个技术分析的重心。 有很多交易者，十年八年时间也只是缠缚在笔和线段以及中枢这些基础上。比如，纠结到底是简笔好还是严格笔好，又或者艺术笔更好，又或者中枢是如何生长和扩展的……等等这些问题上。但是这些方面只不过是缠论的基础标准，它并不能称之交易策略。大家仔细想想，只是沉迷于研究我的“X论”在各个级别上的表现关系就能盈利了吗？显然是不可能的事嘛，因为交易策略的主要核心不在于选择什么参考标准上。 缠论到底好不好？ 首先，如果从一套技术分析的理论构架上说，缠论的逻辑构架比起波浪理论等许多大名鼎鼎的技术理论更加严谨而且完整，这是客观事实。依据辩证法来分析问题就叫做客观。（关于缠论逻辑构架的辩证逻辑在后面会有深入的讲解）； 其次，越接近本质的东西是越相通的。缠师阐述了很多关于市场博弈本质的深入见解。对行情波动本质的理解是建立一切有效交易系统的根基。一个交易者对市场博弈的理解才是交易水平的核心因素，而交易策略只是在更低维度上表达市场认知的工具而已。禅宗强调“但得本，莫愁末”。如果连核心（主要矛盾）都搞不清楚，在策略（枝末）上无论怎么折腾都是愚痴人而已； 另外，制定优秀的交易策略是一个全局辩证的严谨活儿。如果对自己的能力视而不见，跑去寻找什么境界、意淫什么哲学之类的人是没有希望的。在交易真经这里，我们历来只信奉全局辩证能力。辩证能力过关的交易者，自然具备了深入理解市场的能力。对于一个交易具备深入逻辑辩证能力的交易者，何止能用好缠论？他用什么策略都是可以做好交易的。关于这些事实，在此不过多啰嗦，我在另一个系列文章里有大量的长期成功案例。 人的思想通常都是带有片面性的。上面说到不要纠缠于笔和线段等等，可能有的朋友又会执着这些基础是不重要的。如果想用缠论做好交易，这是要不得的思想。对于细节当然要抠门，细节决定成败嘛。 细节决定成败没错，错就错在很多人分析问题是不着纲领的（把握不到主要矛盾） 对细节的清晰是必须的，否则你无法彻底地研究清楚具体的问题。所以说，抠门也是必须的，关键在于你是从什么角度出发的抠门。正确的抠法，是要从整体上把握自己在抠什么，而不是舍本逐末地抠。 既然要讲缠论的全局逻辑辩证，我们就从彻底理解K线包含关系开始抠门吧，从透彻地理解最简单的结构归纳逻辑开始。关于什么是包含关系，这里本来不太想细说了，不懂的朋友可以看缠师的文章，或者看我过往写的文章。在这解缠的第一篇，我们先来搞明白处理包含关系的目的是什么。 处理包含关系是为了取顶和底有一个清晰的依据，这就是它的唯一目的。这里还是将K线包含关系的处理方法放过来吧，对这方面已经很熟悉的朋友请直接略这部分内容。 01 缠论对波动结构的归纳是以K线作为最小元素的。和传统K线不同的是，缠论只考虑K线的最高价和最低价这两个方面。它不考虑上影线、下影线、阴线、阳线这些因素。下图是传统K线与缠论K线的对比。   图中可以看出，缠论K线以最高价到最低价之间的距离作为一根K线对待。（有的朋友使用缠论的时候也会参考上下影线。不过按照严格的缠论模型，任何上下影线以及K线形态分析都可以通过级别的细分获得更严谨的推论。这个内容以后会讲到。） 02 经过包含处理之后的相邻两根K线必须只有上升或者下降的关系，即相邻两根K线只存在上升或者下降这两个方向。下图01这两根K线是上升关系，02这两根K线是下降关系。  上升关系的相邻两K线：后K线高点高于前K线高点，且后K线低点也高于前K线低点。下降关系的相邻两K线：后K线高点低于前K线高点，且后K线低点也低于前K线低点。 03 遇到相邻的两根K线既不是上升关系也不是下降关系的情况就必须进行K线的包含处理。严格意义上需要进行包含处理的K线总共有7种情况。见下图：  a、后K线高点高于前K线高点，且后K线低点低于前K线低点； b、后K线高点低于前K线高点，且后K线低点高于前K线低点； c、前后K线低点相等，但后K线高点高于前K线高点； d、前后K线低点相等，但后K线高点低于前K线高点； e、前后K线高点相等，但后K线低点低于前K线低点； f、前后K线高点相等，但后K线低点高于前K线低点； g、前后K线的高点和低点都相等。（有的朋友也直接忽略这种情况的。但根据严格的定义，相邻两K线之间只存在上升和下降这两种标准组合，所以两K线相等也就等同于包含。） 04 遇到相邻两K线存在包含关系的情况，首先要以这两根有包含关系的K线的左边那根K线与它之前的那根K线相比较。如上是上升关系就按向上处理，如果是下降关系就向下处理。 向上处理：高点取较高，低点取较高。  上图的2号K线和3号K线之间存在包含关系。因为2号K线与之前的1号K线是上升关系，所以按照向上处理。取2号3号K线两者高点的较高者作为新K线的高点，取2号3号K线两者低点的较高者作为新K线的低点，合并之后就得到了新的K线（上图紫色的K线）。 向下处理：高点取较低，低点取较低。  上图的2号K线和3号K线之间存在包含关系。因为2号K线与之前的1号K线是下降关系，所以按照向下处理。取2号3号K线两者高点的较低者作为新K线的高点，取2号3号K线两者低点的较低者作为新K线的低点，就得到了合并之后的新K线（上图紫色的K线）。 包含关系K线的合并遵循先方向后时间的原则（连续有包含关系的K线的处理）：相邻两根有包含关系的K线，如果在经过合并处理之后的新K线与后面一根K线仍然存在包含关系，就需要继续进行包含处理。依此类推，直到相邻的两根K线之间不存在任何包含关系为止。  上图中1、2、3、4号K线存在连续包含关系。我们按照时间先后的顺序，首先要对1、2号K线进行包含处理。由于1号K线与它的前一根K线构成上升关系，所以符合向上处理得出新的K线a。见下图：  在1、2号K线合并处理之后，新的K线a与3号K线仍然存在包含关系，所以需要继续对a和3号K线进行合并处理。由于K线a与1号K线之前的那根K线依然是上升关系，所以符合向上处理。合并之后得出新的K线b。见下图：  经过以上的包含处理之后，b与4号K线之间仍旧存在包含关系，所以继续对b和4号K线进行合并处理得出新的K线c。原理与以上两步相同。 依次对1、2、3、4号K线完包含关系处理之后，这四根线最后就都合并了，成为下图中蓝色的新K线。 细心的朋友能看出上图的最后两根K线也存在包含关系，按标准去处理即可。 连续多根相邻的K线都存在包含关系的处理原则是：无论连续包含关系的K线有多少根，都是根据第一根K线与它之前的那根K线相比较而确定处理方向的。如果第一根K线与它之那根K线是上升关系，则一直采用向上处理，直到没有包含关系为止，反之亦然。 再强调一次处理流程。先处理第1、2根的包含关系。得出新的K线如果和第3根仍然存在包含关系，就继续处理新K线与第3根K线的包含关系。如果没有，就按正常K线处理。经过彻底合并处理后，任何相邻的两根K线之间一定不会存在有包含关系，否则就是合并不彻底。 要抠门就要敢往死里抠的精神 从结果唯一性的角度讲，缠论的结构归纳标准当然也要做到每一个环节都能严密推导才算完整。从第一第二根K线开始，就要做到有包含关系的处理有清晰标准可依。显然，如果K线图上的第一根K线和第二根K线就出现了包含关系，也应该有清晰的处理标准的。 有时候游戏一开局就出现了几连包，这种情况的第二根K线到底应该向上处理包含关系，还是向下处理包含关系？这个缠师也有讲解。不过很少人会从结构归纳的角度分析这个问题，以什么处理方法才是最科学的呢？像下图的情况。 这是一个很具体的问题。如果对前面的两根K线向上处理包含关系，那么到第五根K线的时候还没有确立的顶底出现；如果按照向下处理包含关系，那么当第五根K线走完时，就确立了第四根K线是第一个顶。 从严谨的角度讲，这个也是要清晰的。因为整个缠论分析体系的基础就是基于K线为最小元素层层递归的，如果在这一点上如果没有一个清晰的标准，那么两个人做分析就很有可能会得到两种不同的结果，这就违背了结构归纳的唯一性。 缠师没有着重强调开局K线处理的标准（只有简单的提到过）。并不是说缠师不懂这个，而是交易的核心不在于你用什么技术分析标准。那么针对这种开始K线出现包含的情况应该怎么用什么标准处理包含关系呢？ 当然，我们可以从很多角度来确立标准。这里略举几例： 1、比较第一根K线和第二两根K线的收盘价，如果第二根K线的收盘价大于等于第一根则按照向上处理包含关系，反之向下处理； 2、比较第一K线和第二两根K线的中间值，如果后面大于等于前面的向上处理，反之向下处理； 3、将第一根K线和第二根K线的收盘价结合成交量加权考虑，如果第二根K线结果大于等于则向上，反之向下； ………… 无论采用哪个标准，只要是清晰的，谁来做归纳都可以得到唯一的结果。这里就以上面列举的第一种标准来处理起始K线的包含关系，如果第二根K线收盘价大于第一根就采用向上处理包含关系作为起点，那么这个处理结果是没有左右可言的。见下图。 依此类推，后面的笔和线段归纳也都有了唯一性，不会发生或左或右等等不相同的情况。从抠细节这个角度看，将这些标准做清晰了，缠论的递归逻辑才算完整，归纳的结果才达到唯一性。 至于后面的笔和线段乃至中枢，也正是基于这些最原始标准所推导出的结果。也就是说，后面的一切结构的清晰定义都是从这里开始的，起始K线包含关系的处理方式，会影响后面是顶先成立还是底先成立的问题。 由多数交易者来担当起韭菜的角色，这就是市场的客观规律，也是自然规律，所以说用心当好韭菜就是多数交易者的使命。他们注定只能缠缚在各种枝末的纠结上，研究缠论十年八年还在纠结什么严格笔、简笔、艺术笔之类的……这不是买椟还珠吗？千人千缠也就不足为奇了。 如果能理解上面的内容，那么什么笔不笔的还能称之为问题吗？不存在的事。这第一篇只是作为《精解缠论》系列文章的一个引子，目的是让学缠多年还找不到突破口的朋友初步意识到交易的核心问题不在于采用了什么分析标准上。只要还没有认清交易的主要矛盾，管你如何缠缚在什么笔、什么线段、什么中枢这些枝末中，妙笔生花终归也是难以用好缠论的。 想定义一种技术分析的标准，可以有千万种方法。关键问题是，取标准只是技术研究的一个基础工作，还没开始涉及真正的策略问题，可惜很多交易者光是这一步就走不出来了。 |
|
|
