|
研究《伤寒论》的六经辨证理论是很多的。其以标本中见的理论去指导六经证治的则称之为气化学说。这个学派的代表则有张隐庵、陈修园等人。气化学说源于《内经》的运气学说，经过伤寒家们的移植和发挥，用以说明六经六气标本 中见之理，以反映六经为病的生理病理特点而指导于临床。为此，阐述这一学说时，必须先从《素问·六微旨大论》谈起。它说：“少阳之上，火气治之，中见厥阴；阳明之上，燥气治之，中见太阴；太阳之上，寒气治之，中见少阴；厥阴之上，风气治之，中见少阳；少阴之上，热气治之，中见太阳。太阴之上，湿气治之，中见阳明。所谓本也，本之下，中之见也，见之下，气之标也，”由于以上的阴阳六气标本理论的建立，就为伤寒学六经气化学说提供了理论上的根据。 应当为之指出的《内经》阴阳气化学说，是古人观察自然界气候知识的说理工具，由于人与天地相应的关系，而有“物生其应，气脉其应”的说法，故可引用气化学说以指导六经标本中见的理论和规律。六经的标本中见方法是（以太阳为例）：足太阳经脉在外而为标，足太阳腑在里而为本，然太阳又与少阴为表里（膀胱与肾经脉互通），故太阳膀胱以少阴肾为中气。余经以此类推，而不加繁引。 六经分阴阳，阴阳为标，六经分六气，六气为本。标本之间所维系的阴阳表里关系，则叫中气。“中气”在六经标本气化中有重要的意义。它能使阴阳配偶，以调节气化的盛衰，则使生机不息，而起到枢机的作用。为此，我认为，标、本、中的关系并非是孤立的，而是一个互相联系的有机体，它们在气化过程中，皆负担一定的气化职责。所以，我仍对《至真要大论》说的“少阳太阴从本，少阴太阳从标从本，阳明厥阴不从标本，从乎中见”的提法，就不必要生搬硬套而死于句下。我又认为古人所说的“从”，乃是相对之言，而非绝对之论。然注家多不能识其理趣，不敢逾越一步，就束缚了它们的作用。比如说少阳本火而标阳，太阴本湿而标阴，标本之气同性，故在运用时，古人或从少阳火气之本，或从太阴湿气之本，这种以本带标方法，去反映少阳、太阴的病理变化，肯定说是对的。但在从本的同时，古人并非置“中气”于不顾，如果少阳和太阴没有“中气”的环节，则阴阳失偶，使从本之理就不能做到深透和详尽。所以，我们讲求六经标、本、中气化学说时，首先要建立三者之问的有机联系。为了说明何题，现结合六经病标本中见气化学说分述如下： 一、大阳经病 太阳为寒水之经，本寒而标热，中见少阴之热化。由子太阳标本气异，故有从本和从标之说。然而寒水虽为太阳之本，但它能产生标阳之热，因为太阳“中气”是少阴。少阴之气先热，这个热把太阳寒水温化而为气时，则外出予太阳，达于休表，布满周身，而起到固表御邪的标阳作用。可以看出，“气”是从水生，“水”则由气化，两者缺一不可，亦见太阳藉赖“中气”的气化作用。此外，太阳病中也出现较多的少阴寒证，这并非偶然之事，而和“中气”的气化不及有密切关系，故不可漠然置之，而不加研究。 基于上述，则对太阳的标、本、中应当俱从而为全，不得只限于从标本之一格。如外邪初客于表时，出现的恶寒之证，可理解为从本气之寒，出现发热之证，可理解为从标气之热。若太阳经标之病及于本腑，经标有病则脉浮、发热，本腑有病则口渴而小便不利，治用五苓散是发汗以利小便之法。若太阳本腑之病及于经标，本腑有病则小便不利，心下满微痛，经标有病则头项强痛，无汗而翕翕发热，治用桂枝去桂加茯苓白术汤，是利小便以解外之法。唐容川对这两条体会颇深，他说：“五苓散重桂枝以发汗，发汗即所以利水也，此方（指桂枝去桂加茯苓白术汤）重苓术以利水，利水即所以发汗也。实知水能化气，气能行水之故，所以左宜右宜”。 唐氏所说的“气”、而有标阳的涵义；所说的“水”而有本寒的涵义，他既揭示了太阳标本之间发病的关系，又道出了“中气”在发病中的作用，其见解极为清新。 二、阳明经病阳明本燥而标阳，中见太阴之湿化。古人认为阳明不从标本，而从太阴中见之化。因为两阳合明，名曰阳明，则阳气充盛，亦可见矣。故必制之以阴，方使气和而无病，为此，应中见太阴而使平。又阳明恶燥而喜湿，燥得湿则相济为美．若湿太盛，或燥太盛，则不得其平而为病。为此，如果阳明之“中气”不及，则不从中化而从本气之燥化，抑或从标阳之热化，于是则燥热亢盛，而成阳明胃家实证，或阳明热盛之证。由此来看，阳明燥则从本，热则从标，然无不与“中气”之湿不及有关。古人让我们从湿的对立面，去认识燥热的问题，这就叫一分为二的辨证法思想。另外，也应看到在阳明病中也有湿的各种病变，张隐庵说：“阳明发热而渴，大便燥结，此阳明之病阳也。如胃中虚冷，水谷不利，食谷欲呕，脉迟恶寒，此阳明感中见阴湿之化也。”张氏虽言寒湿，而湿热诸证自在言外。所以，阳明从“中气”之化的学说，其理甚精。 图片 三、少阳经病少阳本火而标阳，中见厥阴风木。因其标本同气，故少阳从本气之火以概其标，然少阳为始生之阳，出初于地上，其气尚弱，必然籍中见之风阳而鼓动发扬，使少阳之气生升面未艾。然少阳有口苦、咽干、目眩之证，则从本气火化理固然矣；而“中气”风木之病也自在火中。请看少阳病的头目眩晕一证，非风木之化而何？不独此也，两经在发病中，其证候亦颇近似，如少阳病的咽干，与厥明病的消渴；少阴病的心烦，与厥阴病的心中疼热，少阳病的默默不欲饮食，与厥阴病的饥不欲食；少阳病的喜呕，与厥阴病的吐鱿，少阳病的往来寒热，与厥阴病的厥热胜复，两经在证侯上都有貌似神合之象。由此观之，少阳不但从本，亦未尝不从中气之化。 四、太阴经病太阴本湿而标阴，中见阳明燥化。因其标本气同不悖，故太阴从本以概标。夫太阴从本气之寒湿为病，则寒湿乱于中焦，清浊升降失到，则见腹中胀满，呕吐下利，饮食不下，时腹自痛的证候。然而，从辨证法看，太阴寒湿之盛，亦必是中见阳明燥化之不及，阳不胜阴，故寒湿得以留而为病。可见此证与“中气”之盛衰有关，亦不可不知。 五、少阴经病少阴本热而标阴，中见太阳寒气之化。因其标本之气迥异，故少阴应本标两从。若反映于少阴为病，则有寒化、热化两类。寒证则见手足厥冷，下利清谷，但欲寐等证。热证则见心烦不得卧，下利咽痛等证。 少阴除从标本以外，也与中见太阳有关。如少阴之邪化热而外出太阳时，可见一身手足尽热，以热在膀胱必便血，若少阴之寒搏及太阳时，则可见小便不利而少腹作痛。况少用以寒证为多见，因兼中气之寒化也。所以，少阴不但有从标本之寒热，亦有从“中气”之寒热也。 六、厥阴经病 厥阴本气为风，标气为阴，中见少阳火气。古人认为厥阴不从标本而从中气。因为两阴交尽，名日厥阴。阴气到此极尽，则阴极阳生，而从“中见少阳”之化。由阴变阳，以使阴阳相续，而不致绝灭。为此，厥阴为病，正处于阴阳转化的变革阶段。所以，它的证候特点以消渴，气上撞心，心中疼热，急而不欲食，食则吐鱿，下之利不止为主。反映了厥阴病的寒热错杂，阴阳相干、肝胃不和等病证。 由于阴阳胜复的斗争，故可出现厥与热往来、以及或多或少的倩况，说明了在阴阳的变革中，正邪相争的具体反映。为此，可以体现厥阴从中见少阳之化的理由，以尽阴阳对立统一、转化与变革的规律。 以上通过六经为病的标本中见气说学说，以反映六经六气阴阳气化之机，充分体现了气化学说是伤寒学中一门湛深的理论。但是，对它的研究和运用还很不够，还没能引起学者们足够的重视。还有的人竟视为槽粕和玄学而加以否定，使初学之人受其影响而目之为荒诞之论。以致大法微言，不能发扬光大而引以为憾！ 标本中的气化学说，有拼证法思想和唯物论的观点。它能系统地分析六经的生理病理以及发病之规律，而指导于临床，为历代医家所重视，这是不无原因的。惜乎，一些伤寒注家宥于《内经》的从本、从标、从中见之言机械地以公式照搬，而去求气化的系统性，这显然是不可能的事。为此，不揣浅陋，提出标、本、中的整体观，又对“中气”在使用中的重要意义进行了阐述，以求得同道们的批评指正。 萧龙友先生《医范十条》先师萧龙友先生，北平四大名医之首。生平著述，积稿颇丰，早年著作，皆毁于光绪间庚子之乱，中年之后，所有文稿，十年浩劫，尽为祝融所噬，幸存者多为零篇断简。绍重立雪于先生之门，垂二十年，耳食之余，记录之稿，零星断简，尚有存者。偶拾旧箧，得萧龙友先生《医范十条》稿，亟录之以飨同道。 第一条 造父非良马不善御，羿非调弓矢不善射，医非有验方妙法不能治病，汗、吐、下三者，张长沙所传之遗法也。后世有以此法不能尽病之变者，于是假他道而矫饰，偷他技为附会，崇利名誉，交战方寸，而医道遂一落千丈，圣学不兴，百技陋衰，后学者何处问津耶?虽然学视者先视舆薪，学听者先闻抚钟，汗、吐、下者，即如视者之薪，听者之钟也。医者舍此将安适从哉，此汉学之所以可贵也。 第二条 以学稽古，以才御今，医者之务也，不明乎此，何以见张长沙之所述耶，苟徇俗之所习，囿己之所见，不遵古法，此之谓不学无术，不学则失师，无术则非技，以之治病，岂非盲于心者哉。何能稽古，何能御今，吾见其误人而已矣，奚可哉！ 第三条 以今眼观古术，犹登塔楼而望泰岱，其高难跻，以古眼观今术，犹对明镜而察妍媸，其蔽立见。故泥于古不可言医，囿于今更不可言医，必也斟酌损益，以求合乎今人之所宜，而后可以愈病。然非困于学，竭于术，不能至斯境也。彼夸寸长，炫小慧，而扬扬得意者知所反已。 第四条 帝王不同礼，齐鲁各异政，天变道不变，世异艺必迁，其势然也。古医不可知，即载在典籍者，如和缓之类，亦仅震其名而矣。自后汉张长沙之法与晋王叔和之法行，唐宋元明各医家莫不遵而守之，虽著书立说各有不同，而惟阴阳之理是循则一，至于五行生克之说，皆后起者也，不可泥也，然今之医，舍是无可言，岂非悖古之甚者耶？ 第五条 人之生也，七窍相同，九脏无异，然有夷夏之别，南北之殊，山海之奇，寒热之变，虽夏葛冬裘，酒醉肉饱，比比皆是，然所病则千变万化，无一可以同治，药石之施，岂易言哉，此我道之所以易知而不易行，而获古之业其可以已耶? 第六条 今医能如古医耶？今药能胜古药耶？吾之其必不然也。古之人医重师传，阳年采阳药，阴年采阴药，悉皆野产，得天地之气厚，日月星辰之精华多，风雨霜雪之蕴泽厚，故其力专而功大，医用之又有法，故称为特效。今之药多出于种植，生者气力已薄，及制为膏丹丸散，药水药片，其效虽专，其气力更薄，盖不得天地山川阴阳之真气，徒以欺世骇俗而已，医药云乎哉！ 第七条 以镜鉴人，不如以人鉴人，盖镜中影只自知无可比，而书中影则使万世之人皆知也。伤寒诸书，仲景之影也，以之作鉴则治病必有一定之法，如影之不变也，反是则离神而取影，鉴中之影，皆非真影矣，学医者其鉴诸。 第八条 国异政，家殊俗，三代两汉之人之言医者，吾未之见也。医书汗牛充栋，究其可读者，不过二三种。灵素伪书也，皆不可信，王叔和《脉经》以次，亦多伪书也，皆不可信。其不伪可信者，惟《伤寒》《金匮》《本草经》而已。然《伤寒》虽分六经，而多脱简，《金匮》亦非完全之本，特古医之精义皆在，故汉以来皆奉为金科玉律，《本草》尚可以解药性、药味及出产之地，舍此又奚从哉。 第九条 夫医者意也，意生于心，必心正而后意诚，意诚而后能辨证，而后能处方。大学所谓诚其意者，勿自欺也，即学医之要诀也，今之医能不自欺者有几人哉，自不能信而欲信于人，难矣！徒以糊口而已，诚意云乎哉。 第十条 人有观英雄之迹，闻烈士之行，中心慷慨而向慕之者无他，忠愤之感。千古一气，不可止也，况举古之术以疗今之病，吐下寒热苟中窍，则知古贤之不欺，自可与之晤言于一堂，交欢于万里，梦寐之间，如相晤语，岂非神乎技也哉，然而难矣，望古而未之见矣，徒向慕而矣哉，知闻而欲行古之道者，可以反观矣。岂知仲景之书即英雄之迹，烈士之行也哉。 |
|
|
