|
【它是中国最早的民居吗】
--- 姬氏民居 ---
晋东南古潞泽之地，是中国早期木结构的“窝”，那里云集着占全国一半还多的早期木结构古建筑，是古建发烧友向往且常去寻访的古建筑胜地。在晋东南数以百计的元代以前的木结构古建筑中，有不少是全国著名的顶级国保。其中有一座古建筑更是常被人提起，而不论是规模、时代、还是精致度，在晋东南都远远排不上号，却远比它那些更大、更早、更好的哥们著名的多，被人誉为“中国最早的民居”（大意是这样，它的具体名号不一而足，总之都是号称“之最”）。这就是山西省高平市陈区镇中庄村的第四批全国重点文物保护单位---
姬氏民居。
 【姬氏民居·元·“国保”碑】  【姬氏民居·元·小院情形】
在网上有各种官方正规的，或民间胡诌的资料，都详细地说明了这座房子是元代的民居。我们也禁不住诱惑，慕名前往寻访，遗憾的是未能进入屋内，只观赏了姬氏民居的外观状态。不过有人曾经进了屋里，所以我找了两张屋内梁架的网图，只为有个直观的参照。
姬氏民居位于中庄旧村北，是个憋屈的小院子。院子里只有三间正房，就是著名的国保民居，另有三间（实两间）西屋。
从正屋的外观来看，只前檐有铺作，确有诸多早期特征。比如普柏枋单薄、令栱上使用替木、泥道栱上影刻泥道重栱及异形栱、讹角方形石柱，以及宋金时期常见的素覆盆柱础等等。特别给人印象深刻的一个特征是，前檐的明柱侧脚（只向屋内倾斜，不向明间倾斜）极其夸张；角柱也有明显侧脚，但倾斜度比明柱小。这诸多特征中的某一项或许时代性不太强，但这么些特征结合到一起，与本地域同类木结构比对，即可说明姬氏民居的前檐是有较强早期特征的。
 【姬氏民居·元·正屋外观正面】  【姬氏民居·元·正屋前檐】  【姬氏民居·元·前檐铺作】 
【姬氏民居·元·前檐明柱】  【姬氏民居·元·正屋梁架】  【姬氏民居·元·前槽梁架】
姬氏民居正屋面阔三间，进深六椽，梁架构造形制为四椽栿对前乳栿用三柱。按照正常的构制，六椽栿（四椽栿+乳栿）之上应当是四椽栿，再平梁，层层递进。
但是在晋东南（晋北也有）宋金时期的梁架结构中，有一种特别的“减梁造”，即六椽栿之上不用四椽栿，而是以蜀柱直接顶托平梁，然后自蜀柱脚各引一条劄牵，劄牵尾兼蜀柱之角背，劄牵头兼驼峰承下平槫。这样，即可节省一条四椽栿。在论述五台山金代延庆寺构造时，陈明达首次表述了此种构制。姬氏民居正屋采用的正是此种“减梁造”。
由于减去了一条大梁，导致屋面举架降低。此种构造在晋国早期木结构中被运用很广泛，宋金元时期都有，比如陵川宋代小会岭二仙庙、上面提到的金代延庆寺、晋中元代的福田寺等等，均采用此制。但在晋东南表现的尤为突出，该民居就是之一。
因此，姬氏民居正屋的举折极其平缓，有测绘数据显示，该屋的举高与前后橑檐枋之比为1:3，几乎与现存的唐、五代木构建筑举高一致，这也是一个重要的早期特征。
以上所述，都是姬氏民居作为早期木结构的重要理由。根据这些描述，对比同地域其他同类木结构，说明姬氏民居的梁架构造也具有早期特征。
问题是，如此这般，即便理由再充分，也仅能说明姬氏民居是一座早期木构，这与它是不是“民居”没有丝毫关系。
 【姬氏民居·元·柱础及门砧】  【姬氏民居·元·题记】
那么这房子是不是民居呢？怎么就说它是一座民居呢？理由在门砧上。在姬氏民居正屋的左侧门砧石内面，竖向题刻着这么一句话“大元国至元三十一(1294)年岁次甲午仲口口口/姬宅置口石匠天党郡冯口冯口口”（句中“口”字为风化或被遮掩）。
此条题记，再加上姬氏民居被发现时确实居住着村民，因此被断定为元代“民居”。
我们知道，民居和庙宇对于人们的生活来说，是完全不可同日而语的两种性质的构筑物，民居是人们实际生产生活中须臾不能离的设施。不可想象，一户人家，哪怕他再穷困，会七百年不修自己的栖身之所？何况，七百多年要传大约三十代人，会穷困到三十代人没钱修房子。这是正常的逻辑考虑，当然也不能排除意外。毕竟姬氏民居就是个大意外，全国数以亿间计的民居，也就这么几间。
从姬氏民居现在的客观环境来看，也很出乎正常的民居意外。它也没有街门，这倒无所谓，有的人家也没有街门；其次，它院子里的布局很奇特，只有西屋三间，还是倒座在别人家院子里；那么它院子的东面是什么呢？是另外两户人家的街门，其中北户人家的街门，就和姬氏民居正屋的屋门斜对。这就极其意外了，谁家的街门能修到别人家的院子里呢？
这种情况也有一种可能，那就是姬氏民居原本就是一座公共建筑（比如小型的神祠或神庙），而且它也没有院子，是开放式的公共场所，所以不需要街门。
我不知道全国有没有，晋中人形容很妨碍人的某个事物时，常说这个事物是“田地里的墓子，家舍里的柱子”，确实很碍事。不用说民居，即便是神庙，我们都嫌屋里的柱子碍事，所以才设计出所谓的“减柱造”。而姬氏民居虽说进深六椽，其实规格并不高，完全可以不用内柱，但它恰恰犯了这个忌讳，本就狭小房间里，设两根内柱。而且还是前内柱，进门就是两根碍事的柱子，这完全不合乎正常思维。
相反，倒是神庙常采用此制，其实，这两根屋内柱是神庙的门柱，而现存的檐柱是神庙的廊柱，也就是说，这个小神殿前檐下有廊。这是很普通的神庙神祠形制。在现如今布局完好的古城古镇古村里，间或就有这种建造在诸多民居包围当中，或者街道角落处的小型祠庙。
所以，仅从这些正常的，合乎逻辑的布局上讲，姬氏民居可能当初并不是民居，而是一座小型的祠庙，在后来的沿革中，它被乡民占据了，“变成了”民居。
【姬氏民居·元·题记特写】
【姬氏民居·元·题记局部】
这都是想当然的说法，仅仅是一种猜测，我们来看看姬氏民居本身的理由。那条元代的题记虽然很长，共有31个字。但是凭以认定其为“民居”的核心词其实就仨字“姬宅置”。按照字面的理解，也就是“姬家人置买的”。证明是你家的房子，我国历代都是有“地契房约”的，没人在自家门砧上刻个名字来证明这是我家的房子。
这很容易使人联想到鲁迅小说《祥林嫂》里面“捐门槛”的故事，这个故事极有代表性。即便到今天，信徒们仍然坚持着这条善行，就是给神庙里捐实物。在历史上，特别是在晋东南，现存大部分的早期木结构上，或者是门砧门槛、或者是柱子柱础，多是信徒捐赠的，而且上面的时代题记、捐主姓名刻写的清清楚楚。很多木结构的具体年代就是凭借这些题记确定的。姬氏民居的题记性质也是如此。
而且，姬氏民居这条题记的位置也很“巧合”，已发现上述石刻题记的位置最多就在两个地方，要么是柱头，要么是门砧内侧，几乎无一例外。
另外，仔细察看“姬宅置”这三字，会发现其中的“姬”字与其他三十个字的字形全部不一样，这个“姬”字比其他三十个字都大的多。而且“姬”字右侧“臣”字下面隐约有刻痕。所以基本可以肯定，这个“姬”字是后来改刻的。
也就是说，姬氏民居这条题记最有可能的性质是捐赠性的，而不是标识性的，这种题记在晋东南的门砧上比比皆是。不一样的是，别的地方的捐赠题记中，一般都是直书捐赠人的姓名（甚至很多人合伙捐赠），或者没有姓名，只题写时间。所以这个“姬宅置”是有点特别，可能捐赠人是“祥林嫂”，女人没有名字，于是直题“姬家”。
至于“姬”字是改刻的，这个不大好说。也可能原先是别人捐的，特殊情况下转让给了姬家，原来刻写好的名字只好改。也可能是石匠不小心刻错了。这个事情与姬氏民居到底是不是民居关系不大。
【姬氏民居·元·景点说明牌】
【姬氏民居·元·院景】 【姬氏民居·元·院外情形及入口】
总之，姬氏民居这个事情疑问很多，虽提不出确凿的证据来推翻现有的结论，但是它作为民居，确实极不符合晋东南地区（大至山西区域内）几乎所有的民居习俗和“惯例”，值得怀疑。我认为，姬氏民居原本可能是一座祠庙，在某种特殊情况下被乡民居住（甚至第一代居住人可能就是庙祝，或者善人），后没人追究，就成了他家的房子。
所以，姬氏民居的元代不假，民居确有争议。即便它真的是民居，也绝不是中国最早的民居。即便是最早的木结构民居也未必。关于“元代民居”的信息，据说，在晋东南沁河流域也发现了元代木结构民居；根据“爱塔传奇”的说法，在高平清化寺中也有一座题记明确的元代民居，这些都是木结构的民居。至如土质窑洞、砖石民居，是不是有比元代更早的呢？这个事情不大好考证，但大概是有。因此，说姬氏民居是中国“最早的”民居，一定是言过其实的。
另外，现在的实际生活中，依然有民居和祠庙相互转换的例子，比如祁县上八洞关帝庙，就被村委会卖给了村民，不仅被圈进了村民的院子里，而且关帝庙正殿也确实被村民居住着，假使这种情况维持到三百年以后，谁知道这房子是祠庙还是民居呢？
|
