【原】观点交锋：无锡泰伯城是最初的吴国都城

泰伯是吴地的人文始祖，泰伯奔吴的故事吴地百姓早有所闻。那么最初泰伯建立的句吴国在哪里，句吴国都在哪里呢？

说实在我不知道，我和其他网友一样搞不清，可以说我对吴地文化一无所知，毫无研究，但我比较喜欢看些志书，所以今天贴一些古籍资料和大家分享。根据这些古籍，可以说泰伯的句吴都城在无锡，虽然我也有很多疑惑，比如当时长江很宽，泰伯怎么不从南京以西狭窄地段过江建都？

证据推断出结论而不是先下结论再去找证据，在没有强有力的证据证明泰伯奔吴以及建都在其他地区之前，这些古籍可以确定无锡是最初的吴都。

汉魏地理书抄，积轶很多汉唐时期的书籍，比如这本南北朝时期的【舆地志】上面清晰的记录了泰伯城在梅里平墟。

唐朝的元和郡县志也有记载，泰伯葬在无锡梅里山，其实就是无锡鸿山，也叫皇山。

宋朝的【舆地广记】：泰伯所居为都邑。

明朝的【大明一统志】代表了大明王朝官方对于泰伯城的态度——吴国都于此。

清朝的国家地理总志——大清一统志的看法，泰伯城在无锡

江苏通志稿，是江苏省里的看法。金匮即无锡县分出来的一个县，现在无锡东部地区。

泰伯梅里志上的地图，地方在无锡，没有发现有梅里的地图，只好用这张了。

以上史书是保证是正版古籍，没有一本是盗版。

其实还有很多国家和省层面的史书可以证明泰伯城在无锡，泰伯墓在无锡，比如还有元朝的【大元方舆胜览】，清朝的【江南通志】，以及民国的一些书等。而说服力较差的古代无锡县志，常州府志无一列举，因为他们是利益相关方。

其实苏州地区的一些地方志也写了泰伯城在无锡县，比如【吴邑志】等，这里就不上图了。

我不是吴文化专家学者，只是个地方史爱好者。对泰伯奔吴这件事我不预设观点，因为不了解这段历史，我上文的结论来自我上文的古籍记载。再没有确凿的考古依据和新发现的古籍记录前，我坚持我吴都最初在无锡的看法。

我个人以为现代所谓的专家学者水平参差不齐。有一些人会有真知灼见，但更多的是拿来主义，乱抄一气。所以我上文以及以后和网友辩论的依据将以截图古籍记载为主并在此基础上发表自己看法。民国以后的资料不引用，现代人的观点完全舍弃，无论他是何等牛逼的现代国学史学大师在我这里都不承认，我只认清朝以前的官方资料，并排斥无锡常州苏州或者句容芜湖等利益相关方的地方史料。

背景资料：泰伯奔吴，“吴”在哪里？

近代以前，按古籍记载，基本一致的说法是泰伯奔东吴即无锡梅里，引起争论是上世纪30年代的事。至今归纳起来大体有五种说法：一叫西吴说，在今陕西陇县的吴山，又名吴岳。二叫北吴说，在今山西平陆吴城。三叫东吴说，在今江苏无锡梅里。中国古代称“吴”的地方主要有这三处。“吴”本是族名，后来才成为地名、国名。另一种说法是宁镇说，指江苏南京、镇江及皖南地区。还有一种说法是“假托说”，说是后人杜撰出来的，不可信。

江苏城市论坛微信群