|
每年见过许多应届考生，很有灵气， 骨子里透着年轻的年龄里少有的清澈， 也愿意读书、愿意积累， 有“文青”的范儿。 考后总结，却发现逻辑、数学都很好， 最后被写作拖了后腿。 和MBA备考的大龄考生聊天， 也会发现这个问题： 不少MBA考生，在单位“一支笔”， 秘书出身，单位大大小小总结，都是出自自己的手笔， 有些同学则是单位企业报的主编。 考后总结，也发现写作分数低到无法接受。 慢慢发现，我们往往认为并不难的写作， 确是许多同学的“滑铁卢”。 被写作打败的， 并非是一个人的“水平”， 恰恰是自己的“自信”。 1、论证有效性分析，不是“小作文”。 不少同学把“论证有效性分析”视为“小作文”， 拥有这个观点和认知倾向， 往往很难明确正确的写作路径。 原因在于，“论证有效性分析”不是“作文”， 它既无须立论，也不能拥有“自我”。 要写作之前，要明确一个思路： 它更像是一个逻辑试题“削弱/加强”支持、用文字来表述。 “自信”的同学，喜欢自己“立论”， 把一道类似于“应用题”、生生地写成了“读后感”。 如2015年“大学生就业”的试题， 我亲眼见过一个同学把题目写成 “政府主导、市场调节、多方举措促就业”。 由此而导致，基本题型认知的错误，四类卷。 明确“论证有效性分析”的题型要求， 遵守“游戏规则”、从寻找论证过程中的逻辑错误出发， 破除心中的执念，回归管理类联考选拔机制的初心： 培养合格的职业经理人。 2、“论说文”不是简单的“议论文”。 不少同学简单地把“论说文”等同于“议论文”： 有感而发、有情而发， 文字绮丽、语言优美， 分数最终却并不尽如人意。 所谓“论”，论点。 所谓“说”，说理。 “论说文”其实很简单， 从材料中提炼一个“中心论点”， 以某种论说逻辑展开支持中心论点的论述， 语言流畅、层次分明， 就是一篇很好的“论说文”。 所以： “论说文”，不是杂文， 不能讲“嬉笑怒骂、皆是文章”。 “论说文”，不是散文， 不能讲“情感所致，由心而发”。 “论说文”，不是“读后感”， 不能讲“读后有感，有感而发”。 它更像是反向的“论证有效性分析”， 从一个“中心论点”出发， 有自己对逻辑知识掌握的认知、 明确一个书写层次、顺序而为。 3、写作是一面照见内心执念的照妖镜。 有时候，和同学们开玩笑讲， 写作是一面照见内心执念的照妖镜。 它不要求你在人前“表达自我”， 仅需做好自我，就好。 它不要你在人前“繁华如花”， 仅需朴实如初，就好。 它不要你在人前“巧舌如簧”， 仅需老实厚道，就好。 它不要你在人前“辞藻华丽”， 仅需清晰明了，就好。 不要标新立异， 不要特立独行， 不要“匠心独造”， 不要“苦心孤诣”， 只要简简单单， 清晰明了。 把写作， 看作整肃文风、审视自我的一场修行。 你会有意想不到的收获。 崔瑞逻辑，Right to Me 院校|直播|鸡汤|解题|牢骚 不是每种逻辑， 都是崔瑞逻辑！ 微博：崔瑞逻辑 微信：13810047212 |
|
|
