|
意义的解释 作者：Dany Nobus 从1950年中期开始拉康追问起作为精神分析解释之影响的意义的特性。在定位出发点的位置时，在弗洛伊德的“梦的解释” (1900a)中的任何种类的分析解释，拉康坚持，弗洛伊德所发现的梦的意义，总是涵盖着对梦者的无意识愿望的启示(Lacan 1998b[1957–58]:319–320)。因此，在梦的解释中，以及更广义而言，就是对无意识的任何形式予以解释，那么，维持这个解释的乃是让被压抑的欲望的浮现作为基础的。[ ] 因为弗洛伊德已经解释梦、过失行为，以及神经症的症状。拉康则主张，无意识的这些形式，既隐藏着又同时满足了特殊的欲望。这个欲望经有计划地使用解释才能够被揭示出来。(同上。: 326). 换句话说，症状的意义跟它的作为基础性的欲望是息息相关的，而这个动机变得明显仅有当症状已适当地被解释之后才是可能的。假如解释能够被作为在意义被给予某个特定的现象那里的过程而得以构想的话，那么意义的解释，被分配给意义的意义，就是与欲望的表达相对应着的。这就是为什么拉康在他的第6个研讨班《欲望与其解释》中，将分析家描绘为某个帮助分析者诞生出他们欲望的人(Lacan 1958–59: session of 1 July 1959)。这也是为什么他回答哲学的关于意义的意义这一问题（”意义“意味着什么呢？）”，他用的是这样的表述：“意义正在逃逸” (Lacan 1975d[1973]:11)[ ]。 就像欲望一样，意义不断地转换着，而且尽管语言总是带着意义这个事实，却无法固定意义。因为分析者的请求被镶嵌于语言中，他们的欲望也将总是被表达在这些请求里（欲望将会通过言语化来讲出来）。但是请求将永远不会充分地表达他们的欲望。“虽然它总是通过请求显现,….欲望却仍然超越于它” (Lacan 1977i[1958]:269).。欲望（意义）总是被表达，但是从来没有充分地被表达(Lacan 1998b[1957–58]:329–330).。如同拉康在1973年这样表述：意义总是从语言的棺材缝中瞬间逃逸而出。(Lacan 1975d[1973]:11) 随着他的研究的进展，拉康将意义的影响跟意义的出现分开来。在《字母的坚持》一文中，他暗示了他如下的概念性的区分，他陈述说：形象的价值（例如，埃及的象形文字），作为能指跟意义根本就没有任何关系。“(1977g[1957]:159). 即便某个埃及圣书文字的字形意谓可能是“秃鹫“，它的意义却可能是”A”这样的一个字母，起到拼音的功能。虽然意味由于依靠共同常识的理解并没有去要求有任何铭记的形式，然而，意义就是从一个文本翻译成另外一个文本的结果。由于汇集于意义（（meaning）欲望）的产生而不是意涵（signification）上，所以解释因而也能够被比作翻译的过程[ ]。而且，一旦一个信息被解释，一旦它的意义已被揭露，我们可能依旧不能理解它。 意义未必要产生出意涵。虽然意涵抵消着意义。丹尼尔书写在墙壁上来解释圣经的故事可充当这一情况的绝佳例子[ ]。丹尼尔将阿拉梅克的文字“‘Mene, Mene, Tekel,Upharsin’ ，翻译成“标数，标数，压倒，破碎“。但是巴比伦人还是搞不清楚那是什么意思。 在丹尼尔已经显露给贝萨扎国王这些字代表的是什么之后，巴比伦人关于它们的意味（significance.）依旧很困惑[ ]。因此，符码信息的意义的揭示并没有抹除关于它提到的是什么或是为什么它首先曾经被提出来这样的问题。欲望的被承认并没有解决环绕它的起源与其客体的神秘性。但是找到信息的意涵确实暗示着那个信息的意义消失，以至于它不再能够用形形色色的方式予以解释了。 关于临床的实践，拉康坚决主张，解释是处在意义的这一边，而与意涵相对的Lacan 1973 [1972]:37).。分析家需要保证：分析者的信息（梦，症状，请求，等等）都用这样的方式被解释，这样意义的排除（欲望的空灵特性）就能得以维持。虽然意义让欲望保持开放，但是意涵却意在杀死它。因为那样将没有任何东西被剩下来可以去欲望了。从1950年代开始，这个观念已经出现在了拉康的著作里头了。那时候，他沉思着去将欲望的价值“命名”为是精神分析的行动。在第一个研讨班中，他相当赏识史特拉奇(1934)的观点，就是说，分析家的干预不应该被限制在命名分析者的话语这一的弥漫而又无法表达的层面上。(Lacan 1988b [1953–54]:188). 可是，一年以后，在讨论《梦的解释《时，他却宣称说：‘在被命名的东西背后，有个无法被命名的东西‘，而且每样‘被显露为可名之物，总是处在梦运作的层面上‘。‘象征化，带着它的全部法则，它们是意涵的法则‘。(Lacan 1988c[1954–55]:211).换句话说，命名是将一个潜在的无意识的愿望转变成显梦的内容的精神过程的某个局部与打包的全体。梦工从被压抑的东西（无法被命名的东西）前行到可表达的东西（可命名的东西）之上。因为梦的解释遵循的乃是相反的途径，从显在到潜在，所以它确实就是在命名，是对应该被揭发的愿望的阐述。 透过挑战他的听众，拉康主张说：“在梦的解释里，我们正在寻找的东西，是个未知数x，它到最后就是对空无的欲望。我挑衅你们从《梦的解释》带给我作为结论的那一个段落， –这就是主体欲望的事物。(同上。: 211).可是，拉康继续将欲望的命名当作是解释的行动，可是，他又改变了命名的外延意义，从”定义“与”指涉“(Lacan 1998b[1957–58]:329)那里变成”创造“与”认识“，”修复“， “带入存在“。(Lacan 1988c [1954–55]:228–229; 1958–59: 1958年11月26日的课程). 为了解释他的程序跟自我心理学的盛行的解释的策略的差别。拉康不断地提到一个克利斯报告的个案，在他那具有影响力的论文，探讨的一个解释。这个个案涉及到一个三十岁大的知识份子，他前来找克利斯是因为要出版他的研究成果所经历的巨大困难，因为由于他总是有自己是在剽窃其他人的观点这样的信念，而任由此下去的话就会导致他升级的机会降低。[ ] 有一天，病人报导说：就在他即将从事新的出版计划时，他在图书馆发现一本书，包含他即将出版的这篇论文的基本蓝图。当克利斯跑去用病人观点去比对图书馆的那个文本后，他下结论认为尽管两个内容有某些类似的地方，但他的分析者已经将他剽窃的幻想投射到这本书里了。克利斯告诉这个人：他并没有剽窃，他的焦虑完全没有理由，他的焦虑起源于婴孩时的愿望，要成为一个成功的父亲。克利斯等待病人的回应，经过漫长的沉默后，年轻人却说： 每个中午，当我离开这里，在午餐和回到我的办公室之前，我都会走过X街道(那个街道因为有许多家小巧而迷人的餐厅著名)，然后我会看着窗户上贴的菜单。在其中一家餐厅，我通常会点我最喜欢的一道菜—新鲜的猪脑花。(同上。: 23) 克里斯并没有建构这个特殊的证词，然而对于拉康，它意味着分析者由于克利斯的假的解释导致的行动上演。他对分析者恐惧的验证，刺激了他将这个难题解释为是没有现实的基础的。“你可以认为，你正在抄袭别人的观念，但是我告诉你，情况并不是这样！“用拉康的阅读，这个解释关于分析者的情境的实际现实上可以被称之为正确，但是，它同时窒息掉了分析者想要去剽窃的欲望。 当诉诸于消费新鲜脑花的时候，分析者尝试去保存他的欲望，以便对抗他的分析家的请求：他应该将他的欲望交换为对事实的接纳[ ]。凭借新鲜的脑花，分析者在他的分析家透过解释中性化了他的欲望之后，他将他对分析家的欲望讲述给了他自己。[ ] 虽然克利斯的干预触发了朝向分析者的欲望（他的愿望），它却也是一种想要抹除它的企图，以便赞同年轻人应该要去适应他的情势的现实。作为克利斯的解释（请放心，你并没有剽窃）的替代，拉康在他的“治疗的方向“中建议，当分析者逐渐宣称他想要剽窃的欲望的时候，应该同时了解到这个欲望的客体是“空无” (Lacan 1977i[1958]:239)。非但没有行动上演，这种分析者的欲望环绕这个”空无“的客体予以修复，本来会触发更进一步的分析之探索，例如，对于它跟大他者欲望的辩证关系，以及它的持续的（换喻的）变换，从一个不适合的客体转到另一个客体上。 虽然它一方面证明分析家用“真实“的解释如何让分析者的欲望窒息，另一方面，它也证明，一个合适的精神分析的干预应当如何来运作。拉康对克利斯的个案的例子也会导致潜在地误导，因为它可能导致这样的观点：分析家应该告诉分析者，他相信他欲望着，更有甚者，他欲望着空无[ ]。因为这样的推理，实际上抵触了拉康的这一观点，即分析者才是主要的解释者，分析家不应该命名病人的欲望，命名意味著修复，而不是去定义它，这种情况应该予以避免。但是分析家如何才能促使分析者的欲望与其解释浮出水面呢？在”治疗的方向“中，拉康阐述出以下的深奥的指导方针： 为了破译无意识重复的历时性，解释必须引入组成它某个东西到这些能指的共时性中去，这个东西可以突然让翻译成为可能。(同上。: 233) 当拉康在这个称“无意识重复的历时性”的段落里，实实在在就是控制症状经过某个时期所逐渐改变造成的显现。例如，克利斯描述的学者在他的青春期曾经定期规律地盯着糖果与书籍。这样，他目前的剽窃症状，仅是一个反复的无意识核心的另外一次显现而已。解释并没有涵盖说要找到与发现分析者症状的历史意涵，如同克利斯的所有他的症状都根源于想要合并他的父亲的阴茎的愿望这样的解释(Kris 1951:23),，而是去发现操控每个症状的那些表象（能指），这就是能指的共时性，然后再翻译出这些表象，透过这样的一种方法，来让分析者的欲望浮出水面。 在前者的情况中，症状被认为是表象，它们的意涵应该被解释，而在后者的情况中，症状发挥着功能，它本身就是意涵，而且是作为它们的原则应该被澄清的那些病理学解释的产物。不像传统的解释方法是从表象前进到意义。拉康主张一个方法，从意义前进到表象，然后去到欲望之上。更加明确地说，拉康主张的乃是，共时性的能指的翻译会发生，仅发生在当解释介绍某件东西进入那个共时性的时候。这并不足够让分析者体会到，自从他的疾病的开始以来，究竟是哪一组表象曾经一直统辖在他的每个症状上。 这些表象需要被翻译成为欲望（即它们的意义）。分析家仅是告诉称这个翻译将不会遵循跟那些曾经导致症状出现相同的那些途径。用这样的方式，以致这组症状正在被认识。这个过程能够被比喻成为在已经饱和的处理方案中由于反应性的代理者所增加导致的结果，一种实体可以突然沉淀下来。 —————————————————— Dany Nobus系列译文 7 解释的意味（2） |
|
|
