|
在此前的系列专栏文章中，我已经反复强调，以天文历法为证据，论证华夏文明上古时代帝系王年断代，简洁利索，精确无误，并且可以做到“三重证据”相互印证——史料文献记载的帝系王年纪年干支和在位年数、现存文物（如韩国藏早期石刻版本《天象列次分野之图》）展示的精确数据，以及人人可证反复可验的天文历法推算。 华夏文明上古帝系王年断代事实清楚，证据确凿，反复可验，夏朝怎么不存在？
其中涉及到的重大天象历法情况，如颛顼驾崩于“岁在鹑火”之年、《尚书·尧典》记载的帝尧时代“四仲中星”实测年代、帝尧十年“景星出翼”、虞舜登极时正逢“仲冬甲子，月次于毕”、大禹母亲怀孕时“流星贯昴”等，按上述王年断代都可以得到无可置疑的反复验证——有任何人还能有理有据地指认相关文献史料记载的内容是伪造？ 以此王年断代对比国际学界关于古埃及同时期的法老王年断代，综合出土文物、史料记载和语言学、文字学等多方面的证据材料——
中国科学院国家天文台、中国社会科学院考古研究所，北京大学、清华大学、各985名校从事考古学研究和夏商周历史研究的泰斗、大师、专家、教授、研究生，头条及各网络平台的高手们，美国、日本、韩国、欧洲各名校的大咖们——有任何人能有理有据地反驳上述任何一项论证？ 不会有的，永远都不会有。夏朝怎么不存在？  有人指认古埃及是夏朝，有人指认石峁遗址是黄帝都城，有人指认三星堆是夏都，还有人指认齐家文化遗址是夏朝的源头——我请广大读者朋友牢记一个基本原则，一个对任何妄论摧枯拉朽的轻轻质问——列出上古帝系王年断代来看看？符合哪一条文献史料记载？符合哪一项天文历法特征？符合什么出土文物的验证？ 不会有的，永远都不会有。不能回答年代学问题的推测都是大（shua）忽（liu）悠（mang）。 《史记·封禅书》叙录：“昔三代（夏商周）之居皆在河洛之间。” 《国语》记载：“伊洛竭而夏亡，河竭而商亡。” 请问，河洛在哪里？河洛怎么可能在河南，河洛怎么可能在陕西，河洛怎么可能在青海甘肃，河洛怎么可能在四川？ 已知华夏上古帝王自少昊至颛顼，是且仅是古埃及法老，公元前2477年帝尧元年以前的古埃及就是华夏上古帝国，禹夏怎么会突然跑到黄河流域长江流域来？ 公元前2325年正式登极的大禹不是古埃及的任何一位法老，我仔细查找过国际学界对古埃及法老的王年断代资料，确实看不出来有任何一位法老的王年断代能跟公元前2325年正式登极的大禹相对应。 因此，大禹的都城阳城、安邑、平阳、晋阳，一定不在古埃及尼罗河流域，也不在黄河流域长江流域，而在两河流域，在底格里斯河和幼发拉底河流域。“伊洛竭而夏亡”，正确的含意是指两河流域发生大旱，夏朝人民被迫流亡迁徙。统治集团流亡迁徙的目的地有且只有一个：印度河流域。这个判断，下文继续给出重大证据。 大禹创建的世界性帝国定都两河流域，从史料文献的记载来看，是“杀了一个回马枪”。怎么说？《左传》叙录： 昔高辛氏（按指帝喾/胡夫）有二子，伯曰阏伯，季曰实沈，居于旷林，不相能也。日寻干戈，以相征讨。后帝不臧，迁阏伯于商丘，主辰，商人是因，故辰为商星。迁实沈于大夏，主参，唐人是因，以服事夏、商。 这项传说记载的，是夏商的始祖同为帝喾之子，长相争斗，帝喾对这两个家伙很不满，于是将两人远远地分开，长子阏伯迁往“商丘”，幼子实沈迁往“大夏”，从此“参商不相见”。 那么，“大夏”在哪里呢？后世文献中叙录的“大夏”，就是指今阿富汗境内妫水（阿姆河）流域的古“大夏国”势力范围。如《史记·大宛列传》叙录： 大夏在大宛西南二千余里妫水南。其俗土著，有城屋，与大宛同俗。无大长，往往城邑置小长。其兵弱，畏战。善贾市。及大月氏西徙，攻败之，皆臣畜大夏。大夏民多，可百余万。其都曰蓝市城，有市贩贾诸物。其东南有身毒国（按即古印度）。 总之，夏的始祖从尼罗河流域迁到了妫水和印度河流域一带。因此，大禹创建的夏朝定都两河流域，当然算是“杀了一个回马枪”。 请大家注意，考古发掘证明——印度河流域古文明，是公元前2500年以降突然出现在印度河流域的，高度发达的文明形态叠压在以科特迪吉文化为代表的土著文化之上，文化地层累积厚达12米左右。这个高度发达的文明形态，被称为“成熟哈拉帕文明”。这是不是夏文化呢？ 一条重大证据出现了。 有些人常常吹嘘中国天文学有“世界上最早的日食记录”，大家知道是什么吗？ 夏仲康季秋九月庚戌朔，日有食之，辰弗集于房。 这是什么意思呢？这是说，在夏朝第四任帝王、大禹之孙仲康在位年间，阴历九月初一这一天，房宿天区发生了日食。“辰”，就是指具有鲜明时令季节指示作用的天象，如日月五星、日月合朔和北斗等。“弗”的本意是指“绑缚使矫正”。“辰弗集于房”就是“辰”汇集到了房宿天区。 吹嘘“世界上最早的日食记录”的人，能指出“夏仲康季秋九月庚戌朔辰弗集于房”到底是哪一年哪一月哪一天吗？能演示一下这一天“房宿天区”的重大天象吗？ 如果都不能指认出具体情况，吹什么吹呢？一吹就爆嘛。 实际上，情况是这么一个情况——除了我，中外学界没有任何人知道“房宿天区”在哪。二十八宿之房宿天区，西起西咸三，东至键闭，大约黄经5°天区，如下图。  我们先来看看，夏仲康的王年断代情况。 大禹于公元前2325年登极，百岁癸卯崩，死于公元前2298年；夏启甲辰年公元前2297年登极。 文献史料记载的夏启在位时间很混乱，有说三十九年，有说二十九年，有说十年。 夏启之后就是太康。“太康无道，在位二十九年，失政而崩。”然后就到了仲康。 仲康在位年数也不清楚，有说七年，有说十三年，有说十八年，有说二十六年。 无论如何，根据上述记载，仲康在位的年代就在公元前2287年——公元前2232年之间。大家没有意见吧？ 那我们就来看看，公元前2287年——公元前2232年之间，两河流域可见的日食有哪些。 夏商周断代工程虽然“阶段性结论”无一正确，但工程文集之一《夏商周时期的天象和月相》为广大研究者提供了一些便利材料，其中就有5000年日食表。表中的日食时间以东经120°计算，因此两河流域的日食时间需要减去四五小时的时差。我摘选了公元前2287年——公元前2232年之间的日食表，将备选的日食用黄色标出，方便大家反复验证。 简而言之，公元前2287年——公元前2232年之间，阴历九月初一就在儒略历10月中旬到11月中旬之间。    大家可以用高精度专业天文软件如Stellarium，对上述标黄日期的日食逐一验证，看看哪个日食发生在二十八宿的房宿天区。 公元前2240年10月20日的日食，确实发生在二十八宿房宿天区附近，但我认为这不会夏仲康时期，年代离夏启太久远了。 因此只剩下了一个选项——公元前2267年（天文年-2266年）10月19日的日食。我们先看看星图。    从上述星图来看，目测除了水星与二十八宿房宿末度（键闭）的黄经值接近，太阳月亮和心宿二（大火）都在房宿天区的东边，不在房宿天区内，只能说这次大食分的日食靠近房宿天区。 心怀叵测的反对派们是不是要高兴得一跳三尺高，大声宣布脚趾头先森废了！？ 且慢，祥林嫂单知道有二十八宿，却不知道有二十七宿，更不知道二十七宿怎么划分，各宿各度起点在哪，终点何在。脚趾头都知道。 二十七宿的房宿天区，起点位置大约在钩钤二星与键闭之间，向东跨越黄经13°20′的天区。于是我们就看到，日食发生在二十七宿的房宿天区！  我们来比较看一下二十八宿房宿天区和二十七宿房宿天区。  图中蓝色线标记的就是二十七宿，大家看看，是不是“辰弗集于房”？意外不意外，惊喜不惊喜？ 夏仲康秋九月庚戌朔辰弗集于房，是且仅是公元前2267年10月19日。这的确是世界上最早的日食记录。 更大的意外和惊喜，不止于确认一次“辰弗集于房”的日食，而在于确认，所谓的古印度的二十七宿，是且仅是夏朝的二十七宿，夏朝用的就是二十七宿，而不是二十八宿，因此所谓的古印度文明，雅利安人于公元前1500年左右入侵前的古印度文明，是且仅是夏朝！ 换言之，从夏朝使用二十七宿，就能精确断定所谓的古印度文明，使用二十七宿的古印度文明，就是夏朝。 古印度文献记载，古印度使用二十七宿标记的冬至点在二十七宿的虚宿（但尼瑟陀）起点，而夏至点在二十七宿的柳宿（阿失丽洒）中部。有其他任何人知道二十七宿的虚宿起点和二十七宿的柳宿中部在哪儿吗？ 除了我知道，谁也不知道。  如上图，二十七宿虚宿的起点，几乎跟恒星天垒城一黄经值相近；而二十七宿柳宿的起点，黄经值接近恒星柳宿七。 当冬至点在虚宿起点，即天垒城一黄经值270°，当年的夏至点就正好在柳宿中部（二足）。 天垒城一黄经值270°，是且仅是公元前1903年。 看看，所谓的古印度文明用二十七宿标记的最早的冬至点，居然在公元前1903年，比禹夏创建世界性大帝国的年代晚了422年，这说明什么问题？ 这说明古印度文明就是在夏朝文明影响之下生发起来的， 这说明古印度文明是且仅是夏朝， 这说明“伊洛竭而夏亡”——夏朝统治中心从两河流域流亡迁徙至印度河流域的最早时间就是公元前1903年！ 有人是不是要追问，还有更多的证据证明古印度文明就是夏朝吗？ 我的坚定回答是，多得很！ 我要问的是，有任何人能有理有据地反驳我的任何一项论证吗？有吗？有吗？ （未完待续） 千古悬疑告破 欢迎广泛转发 敬谢打赏鼓励 |
|
|
