在人们的印象中，对安史之乱的爆发有着这样的认知，即唐玄宗贪图享受，宠爱杨贵妃，将军国大政全数交给国舅杨国忠处理。 而杨国忠专权误国，放任安禄山做大，于是“渔阳鼙鼓动地来”，马嵬坡上，不仅杨国忠被杀，杨贵妃也一条白绫，香消玉殒，大唐从此一蹶不振。 这是小说戏剧的说法，却也是沿于传统史学的认知，杨国忠是祸害大唐的首恶，也是中国历史上著名的奸臣，如果要排位的话，秦桧第一的位置是无人撼动的，接下来大概是严嵩和他争第二了，最保守的说，他进前五是没有问题的。 我对杨国忠自是素无好感，而且可以说，在奸臣排位中，是最瞧不起这厮的，因为我认为，对其他奸臣来说，至少是凭着自己的本事上位，而他却是靠裙带，以外戚的身份得到皇帝信任的。 
往远里说，他们应该都属自西汉始的华阴弘农杨氏大族，往近里说，他爷爷的爸爸同杨玉环爷爷的爸爸是兄弟，所以，用拉得最近的称呼来说，叫作族兄，就是一个大家族中之人，用通俗语言来说，就是“八竿子打不着的亲戚”。 说杨国忠就必须会牵扯到杨玉环，这位唐玄宗的贵妃实际上是个没有任何权力欲的小女人，也是唐玄宗的一个宠物，她一门心思就是让唐玄宗能喜欢自己，至于其他，都不是她考虑之事。 要说她有什么缺点的话，可能就是贪图享受了，就如同现在一个傍上大款的小姐姐，买个爱马仕包包，开个豪车一般，但这一切，是建立在那个叫李隆基的心甘情愿，并主动又努力而为之基础之上的。 杨国忠当然把这杨玉环“妹妹妹妹”的叫得个山响，恨不得在全国广而告之，但在杨玉环看来，却并不是很上心的，因为，没有任何记载说她为杨国忠的上位作过什么努力。 
所以，杨国忠这个“打不着”的人，想靠着杨玉环的“枕边风”来获得高位，那就更不要想了，是吧。 但是，杨玉环没作努力却并不代表她没起作用，李隆基提拔并倚仗杨国忠，其中肯定是有杨玉环的因素在内，只是作用就没有后世想象的那么大，因为，一个没本事的冒牌“外戚”，是不可能长期得到重用的。 史书中记载的杨国忠自然很是不堪，他是一个混迹在四川的一个品行不端，吃喝嫖赌样样俱全的市井无赖，原文为：“嗜饮博，数丐贷于人，无行检，不为姻族齿。” 不过，史书的记载有一个很“优秀”的传统，就是“为尊者讳”，这也是杀岳飞的是赵构，但跪在岳庙前的却是秦桧的原因，皇帝是永远的“英明伟大”，如果执政出了问题，不是“红颜祸水”就是奸相弄权，没跑！ 
无论是《新唐书》还是《旧唐书》，对杨国忠的出身都无一字记载，就是说，他是否参加过科举，只是说他曾担任过新都尉，也就是当时成都府新都县的公安局长。 如果这个属实，那还真不能说他是一个不学无术之人，那个职位也不是随便一个地痞无赖就能当的，那是官，不是吏，是要有出身之人才有资格当。 而且，不知是他的前面几任上，曾经有过一个大名鼎鼎的诗人，也在这个职位上呆过，那就是“初唐四杰”之一的卢照邻。 后来，一个偶然的机会，当时的剑南节度使想交结的权贵，便派他去长安打点，于是，他成为驻京联络办主任，利用这一千载难逢的时机，凭着心机和运气，一举打通了关节，并受到唐玄宗的信任，被授金吾兵曹参军。 
后来他在宫廷中的经历就不絮叨了，反正就是一个让人不耻的形象，并由此获得了唐玄宗的高度信任，官职一迁再迁，最后竟然位居宰相之职。 在这一段时间中的杨国忠，如果不是后来的作为让人不耻的话，可以将诸多赞美之词堆在他的身上，例如兢兢业业，才能出众，任劳任怨等等，可以说他是大唐王朝最忙碌之人。 他身兼40余个职务，在历史上能与其比肩的，只有后世著名的大贪官和珅，其业务最突出，最被皇帝欣赏的便是理财，在他的操控下，国库丰盈，不但满足了朝廷各项基本开支，而且最重要的是，让唐玄宗用起银子来得很爽，当然对杨国忠是大为满意，赞誉有加。 杨国忠同和珅有很多的相似之处，即迎合上意，用俗话来说就是“想皇帝之所想，做皇帝之想做”，而且要在皇帝刚想起，才吩咐时便已经做完。 
但奇怪的是，杨国忠在史书上却少有他贪污受贿，大肆敛财的记录，而且两人有个最大的不同之处，也是为何和珅在乾隆朝能稳居不倒，而杨国忠却在唐玄宗之时，横死乱兵手中的根本原因。 对皇帝信任之人，和大人一般是采取拉拢的手段，以达到为我所用之目的；而杨国忠却是犄角旮旯的找不是，以证明自己的正确，这点在对待安禄山的问题上最为突出，所以，也可以说安禄山是被杨国忠给逼反的，当然，这是气话，然而，他是重要因素是不可否认的。 安禄山掌三镇之兵，是当时实力最强的藩镇节度使，他最怕的并不是唐玄宗，而是李林甫，这李大丞相阴险狠毒，将安禄山压得死死的，以至于每次安禄山见到李林甫，便吓得汗流浃背。 杨国忠同这二人都不对付，在李林甫死后，他是在唐玄宗面前极力想整垮安禄山，无奈唐玄宗不听，于是他就拼命的收集证据，处处给安禄山难堪，一时到了“有我无他”的地步。 
对马嵬之变这一重大事件，史书是语焉不详，不仅轻描淡写的将过程一笔带过，而且对这一事件的诱因及背后的故事隐略不记，但是，因为此事涉及人物众多，而多史书有传，也能拼凑出一个大概。 这次事件表面上看是士兵哗变，其实，对士兵来说，当兵吃粮，关心的是按时发饷，于国家大事，若无人鼓噪和扇动，是不太会有此意识自觉的，那么，这领头之人为谁？ 在史书记载中，都是说由一个叫陈玄礼的将军发动的，结果，杀死杨国忠及杨氏一家，并逼杀杨玉环，然后，啥事都没发生般地继续前行。 这事件的发生是来也匆匆，去也匆匆，要知道，这兵变乃杀头大罪，何以事情过后，风轻云淡，除了那让后人唏嘘感叹，长歌当哭的杨贵妃外，没人对这事有更多一探其究的兴趣。 陈玄礼只是一个普通的将领，以他的职位，断然是掀不起如此的滔天大浪来的，他后来不但没被治罪，还得以升官，就是说，他做的是为民请命，功在社稷的天大好事。 
在《旧唐书·杨贵妃传》中有载：及潼关失守，从率至马嵬，禁军大将陈玄礼密启太子诛国忠父子。”就是说，行事前，李亨是知道这事的，此事是二人合谋为之，李亨才是主谋！ 至于兵变的原因，并不是“请诛祸国殃民的杨国忠”，而是杨国忠“勾结吐蕃人谋反”，并背着唐玄宗将杨国忠一门杀死，事情闹大后，又恐杨玉环的存在会带来对已不利的因素，遂逼唐玄宗勒令赐死，一缕香魂随清风飘散。 杨国忠死有余辜，但说他是“勾结吐蕃”却是恶意栽赃，杨国忠是积极主张强硬反击吐蕃的，他三次挂名最高统帅发兵征伐，而且，他也反对重用外族将领，这同后期李亨等人一味重用沙陀和回纥协助平叛，使得关中一片焦土的政策是相悖的。 为何不敢以媚言惑上的罪名除去杨国忠呢？这当然是顾忌唐玄宗，为何要在乱兵中杀死呢？这当然也是顾忌若按正常程序，未见得能达到目的，所以才行此先斩后奏之策，乱中取胜。 
至于后世将杨玉环的死写得缠绵凄恻，“君王掩面救不得”，其实，杨玉环之李隆基，最多也只是一个宠妃而已，没有杨贵妃，还有李贵妃，赵贵妃，女人嘛，对他来说，一玩物而已。 从头到尾，李隆基为杨玉环开脱就只说了一句话，“贵妃常居深宫，安知国忠反谋！”后来杨贵妃死后，他还“召玄礼等入视之。”以开脱自己，这哪象一个情深意厚之人的所为！ 所以我说，一是皇家冷血，二是杨贵妃之死实是杨国忠拖累，但反过来想，即使她不死于此，也会随着美颜的逝去而寂寞冷宫，美人自古如名将，不许人间见白头，马嵬坡，倒也让她赢得后世挥泪，也是幸事一件了。 杨国忠前期在宫中的所作所为自是让人不耻，但他只不过是唐玄宗鹰犬而已，他能精准的知道皇帝的意图，而且还不怕背负滔天的骂名，为皇帝做一切想做之事。 
当平叛之时，他亦是不顾大局，迎合唐玄宗急于打败安禄山，一雪羞辱的心理，杀高仙芝和封常清，逼哥舒翰出战，结果，一败再败，导致长安沦陷，仓皇西逃。 如果是个聪明人的话，杨国忠此时应该感到自己所处的险境，因为安禄山起兵的借口，便是以“清君侧”来号召天下，也就是说，皇帝被杨国忠迷惑了，这在当时是天下人的共识，皇帝是好皇帝，所有的罪过只能由他来背了。 即使杨国忠觉得自己是一心为国，或者吃准皇帝不可能将他杀头，他也应该知道那西汉时的晁错是如何一个下场吧，如何在这时他还没有一点的危机感呢，不懂。 后世在评价杨国忠时，都是用奸臣蒙蔽皇帝一词，甚至用的是权臣来形容其权倾天下，为非作歹，其实，历史上，这种皇权旁落现象是很少的，除非如曹操，如赵高。 
就唐玄宗而言，如果单单是一个安禄山其实很好解决，但他的对手并非只有一个安禄山，要夺他权的，还有一个太子，他还为保住权力，不得不玩太极，两边制约和权衡，以保障自己的皇权不旁落，这个难度就太大了。 而杨国忠便是他制衡安禄山和太子的砝码，并且，为防止吐蕃和回纥的捣乱，他也不得不依靠杨国忠；但是，这杨国忠于玩弄权术上，远不是李林甫这样的高手能比，他在玩弄权术上同李大人相比，那差得就太远了。 杨玉环可以说在中国古代历史为最知名之人，而后人所了解的唐史，也大多出于对她的了解和演绎，她最大的罪名，一是惑主，二便是这杨国忠给她带来的种种负面影响。
史书都是后人写的，写史之出于对大唐此劫的原因，将祸根归结于杨国忠的心情是可以理解的，但是，杨国忠一个人是担负不起的，尽管史书记载的尽是他巴结和弄权之事，而将他为何能获得皇帝和李林甫的欣赏，则极少提及，这也有点太不公平了。 杨国忠还是一个有本事之人，他的很多罪名和不堪，其实是来自于后来上位的唐肃宗李亨；但他又的确要对安史之乱负责，他对唐王朝最大的危害，就是将自己的私情和个人恩怨置于国家最高利益之上。
“国忠忌翰，促令陷贼，潼关不守，亟议幸蜀，陷翰犹可，陷天子可乎？惟国忠之意，以为都可弃，君可辱，而私怨不可不复，身命不可不保，兄弟姊妹，不可不安。自秦赴蜀，犹归故乡。” 蔡东藩的这番话说得很是精准，不但将杨国忠小人的心理提示昭然，而且，也将他对安史之乱应负的责任，划分得很是清楚了。 杨国忠横死，自是无人同情的，只是可惜那娇滴滴的杨贵妃也被连累，五尺白绫梁上悬，空惹后人说到今；然而，要说杨贵妃的死是受杨国忠的连累，还不如说，当时的太子，后来的唐肃宗李亨，才是杀死杨玉环真正的凶手！ |
|
|
