  01 《红楼梦的法律世界》中的“家法”一章，开篇就以宝玉挨打一段为例，以证《红楼梦》对动用家法的场景的描写之精彩绝伦。得知宝玉得罪忠顺亲王府，又被贾环告知金钏儿是因受宝玉欺侮而死，贾政气得“面如金纸”，“喘吁吁直挺挺”坐在椅子上，满脸泪痕，“咬着牙狠命”打了宝玉三四十下板子。面对贾母的维护，贾政“忙跪下含泪”说道，自己教训儿子，也是为了“光宗耀祖”。 在这里，贾政之所以要打死宝玉，与其说是作为父亲对儿子寄予厚望却“怒其不争”，不如说是一个大家长认为宝玉之过会“祸及家族”，会给贾府带来灾祸，所以要动用家法，向祖宗告罪。这是贾政作为贾府当家人的一种责任感，以及他长期浸润官场所培养出来的忧患意识所致。所以，在《红楼梦》中，贾政和宝玉之间的父子情常常显得极为淡薄。作者尹伊君提到，很多现代的青年读者不喜欢贾政，不仅因为他迂腐的性格，主要还是他对待宝玉的态度，动不动就是一顿训斥。但贾政一点都看不上贾宝玉吗？也不见得。至少，“贾政一举目，见宝玉站在跟前，神采飘逸，秀色夺人”，他对宝玉的长相还是认可滴。  古代士人追求“修身”“齐家”“治国”“平天下”，作为贾府下一代的接班人，后两者先不谈，宝玉至少得先“修身”“齐家”吧。结果他倒好，尽是去做些跟“博取功名”无关的诗词歌赋，吟咏唱和，这次还闯下大祸，贾政即使对他的才情有所认可，恐怕也远远抵不过作为当家人对家族未来继承者不堪大任的担忧。豪门望族，家法越严，规矩越多。父亲渐渐地相当于家法的代言，父子关系，变成家族血脉和宗族祖宗之间的关系，你享受了我家族的荣耀，给你的光鲜奢华，你也有必要为这样的家族名望作出贡献。你的行为对你自己的影响是好是坏不重要，重要的是对家族会带来什么样的影响。所以，这样的父子关系，也就只能是“齐家”之典范的《颜氏家训》所主张的“父子之严，不可以狎”。 但家法能实施吗？随着贾母出场，贾政立马“上前躬身赔笑”，“忙跪下含泪”解释。无论贾政和贾母的关系如何，深受儒家思想影响的贾政，极为重视“孝道”。《红楼梦的法律世界》中的“十恶”一章提到，“不孝”属于《清律》所规定的“十恶”条之一，我们常说“十恶不赦”，也就是犯了十恶条就不能被饶恕。作者认为，曹雪芹对《红楼梦》整个情节发展的构思，非常重要的一点，就是通过对贾府“不孝”儿孙行为的揭露，揭示这个大家族衰败的必然趋势。像贾珍、贾蓉那般“热孝在身”，还开怀畅饮、尽情作乐，是大忌，是对祖宗的不孝，属于“越礼灭情之甚者”，也预示着贾府的衰落。说回来，在这里，面对贾母的实力维护，贾政不能“不孝”，所以贾母的护短，不仅让贾政没了作为父亲的权威，实际上也让家法废弛，形同虚设。 02 家法是一种适用于家族自治的“法”，随着家庭形态的演化，以前治理家族/宗族的那套规范也产生了变化，但家法所带来的某些影响还是存在的。正如作者所说，因为《颜氏家训》在教育上的作用得到验证，主张“父子之严，不可以狎”，以及“笞怒废于家，则竖子之过立见”，因此中国历来的教育方式，信奉的就是“严父慈母”和“棍棒底下出孝子”。即使是时代变了，我们现在也有了更多的比如要平等对话，要尊重，要引导等不同的教育子女的方式，但是，“严是爱，宽是害”这样的教育理念，也仍然在现代的家庭和学校教育中流行着——至于是不是“屡屡被实践证明不无道理”我存疑。 1919年11月，鲁迅在《新青年》上发表了《我们现在怎样做父亲》，里面的一些观点，在今天仍然值得深思，而他的儿子海婴，要在十年后，才会在上海出生。这说明什么呢？说明好的亲子观都发轫于还没做父母之前。（开玩笑开玩笑。）父母只是一个身份，是否有启人的教育理念、亲子观，这要看人，跟做没做父母关系有这么大么？成为父母带来的是经验，并不是某年某月某日在医院成为了父母的那一刻，智商就得到了飞越式的增长。有些人在各方面都是学霸，业务能力出色，可偏偏在做父母这件事上就是不擅长，或者他的教育观就是有问题；有些人工作平平，还是大众口中的“渣男渣女”,那他们做不了好父母吗？不见得。总之，总是拿“你没做过父母，你不懂”来彰显自己的父母身份的权威性，不是自以为是，就是黔驴之技。  鲁迅谈到自己写这篇文章的本意，“其实是想研究怎样改革家庭，又因为中国亲权重，父权更重，所以尤想对于从来认为神圣不可侵犯的父子问题，发表一点意见”，实际上，这篇文章拿到今天也可以谈“如何做父母”，鲁迅写道， 鲁迅的思想，放到今天，仍然是超前的。父母和子女之间不是“施恩”与“受恩”的关系，父母是一个生命继续路上的经办人，孩子在你这里接收到的生命，等他孕育自己的孩子时自然会给下一代，这是生命的发展、进化。至于，“独有对于孩子，却威严十足”，父母对孩子拥有绝对的威权，在鲁迅看来，这是由于长者本位与利己思想、权力思想很重，义务思想和责任心却很轻，以为父子关系，只须“父兮生我”一件事，幼者的全部，便应为长者所有。  那到底应该建立怎样的亲子关系呢？鲁迅认为，独有“爱”是真的。鲁迅对父母提出三点要求：一、理解。孩子的世界，与成人截然不同，一切设施，应该以孩子为本位。二、指导。长者须是指导者协商者，却不该是命令者。三、解放。子女是即我非我的人，应该尽教育的义务，交给他们自立的能力；也应同时解放，全部为他们自己所有，成为一个独立的人。但鲁迅并没有对孩子提出要求。父母生了孩子，会有自然天生的爱；孩子对于父母，也是有这样自然本真的爱，但往往现实中，孩子对于父母的爱又掺杂着很多复杂的心情。追其背后，这些父母通常都做不到鲁迅说的理解、指导和解放三点，有的父母不谈“报恩”，但谈“牺牲”；有的父母谈“尊重”，但前提是孩子“懂事”；有的父母提倡“鼓励式”教育，天天夸孩子“听话”……这样的成长教育之下，孩子的“爱”一定程度上被扭曲，或是急着报恩，或是万事顺从，或是有委屈也有无奈。当然这里的讨论仍然是过于自我且片面的，但是，若当父母不是以真正尊重且平等的心态对待孩子的时候，不是把他作为一个独立的人的时候，父母只看得到了自己给孩子的“爱”，而看不见孩子对他们的爱，或许认为那不算孩子给他的“爱”的回报，这其实仍然是带有利害关系的“恩”。 我记得我小时候常常躲在被窝里哭，不是因为受了委屈，这种情况也有，但大多数时候，是我觉得父母工作很辛苦，要不就是白天和父母顶嘴，晚上想着想着就躲在被窝里哭，想的不是我委屈，而是父母养我来着，我怎么还让他们生气呢？而这种情感又是没有办法说出来的。很难一一去分析这背后的原因，或许是因为小时候我家的“家法”就是要懂事。躲在被窝里哭的小孩多么？我想是不少的，原因不一。那都爱自己的父母吗？当然是爱的。童年的欢声笑语是在的，但童年的哭泣也是有的。我们常常只谈起童年的色彩斑斓，忽视了镜头外的黯淡，而那些不足道的黯淡，如果晕染开来，或许就是现今所谓的原生家庭创伤。鲁迅所提出的“解放孩子”，仍有很长的路要走。 那说了这么多，鲁迅作为父亲，他自己做得出色吗？出不出色我判断不了，鲁迅故世之时，海婴才七岁，但借杨早老师在书中谈到此篇时的话，鲁迅有一种能力，就是任何时候都能与小孩平等对话。而这种能力，并不是每个父亲都拥有的。 03 百年后的今天，我们仍然在追问“我们应该怎样做父母”。前段时间读完了杨老师的新书《早生贵子》，有些内容，我想是很适合在这部分分享。鲁迅在《我们现在怎样做父亲》中没有写到对孩子的要求，杨老师在这本书的第一篇写给儿子的信中便谈到他对儿子的期待，“爸爸希望你长成一个有趣的人、会自己找乐的人，神经大条，作风剽悍，喜欢琢磨点儿什么，琢磨不通也不放在心上”。我特别赞同洞主所说的这不是传统意义上对成功的定义，要实现，会很难；但如果不把它作为一个“实现目标”，这其实是一种生活方式——一个父亲承担了所谓“传统的成功”背后的那些喧嚣声，所找到的一种“生活方式”，一种可能会让孩子生活更快乐一点的方式——无论它是否可实现，当孩子长大后再看到这封信时，也会体会到父亲的用心。  而谈到父子关系，杨老师在书中提出，他希望能和辣子达成一个默契：容忍对方的不完美。之前听到一句话，叫作“中国的父母一辈子都在等着子女感激，而中国的子女一辈子都在等着父母道歉”。本质上，这种观念仍然是以牺牲作为自己的价值判断，我都为你做了这么多，我无限次朝着完美父母努力，就是想给你最好的。父母恩大过天，在这过程中，子女被迫要不断朝着成为一个完美的孩子努力，来不及考虑自我价值实现，首要考虑要让父母满意，能在外面昂着头地提到“我家孩子”。而“容忍对方的不完美”显得太过珍贵，但也正是把孩子作为平等对话的对象，父母才可以不做“超人父母”，孩子也不必只有“别人家的孩子”这一个状态。就像杨老师所说，共同生活在这个小宇宙里，各自独立，像两棵树一样并排站着，但不是靠着。 《早生贵子》从“辣子元年”记起，很厚，但当我读到尾声时，我又不断地来回翻找，试图想看到二零一八年以后的文字，尽管我知道这里没有，因为我觉得可以再厚一些。我是在假期读完这本书的，某种程度上说，那些日子，这本书也带我无数次地回到过去，再次见到那个躲在被窝的黑暗中哭泣的小女孩，我轻轻拍了拍她：“没关系的。”  杨早新书 出版: 后浪丨九州出版社 出版时间: 2020-12 页数: 320 早｜茶｜夜｜读 |
|
|
