|
我以为有几个基础性的概念应该予以理清，其一，文物与文明。诚然，出土文物对断代是重要的实物资料，但不能因为出土一些新奇乃至古怪的文物就对历史分期妄下结论，更不应该贸然提出“三星堆文化”。 其二，城市与城市文明。三星堆遗址发掘属于遗址考古，发现了重要的祭祀坑遗存，也发现了城市的遗迹。  我以为，要想佐证城市文明需有两个条件，一是不仅需要发现国家宗庙——宫殿基址（柱基） ，还应该发现城市的配套设施，其中最重要的是有没有排水管道的发现，也是城市文明的重要证据。 二是还有一点非常重要，就是文字遗迹的发现，这是最重要的考古凭据，也是进行历史断代的最重要的实物资料，当下三星堆遗址考古最缺乏的出土发现就是没有文字遗存。  据悉，三星堆遗址发掘考古专家也认为，三星堆遗址发掘出土的众多文物，显示出当时很高的科技水准，应该有文字相随，专家们也正在努力进行这方面的发掘工作。 其三，相关三星堆遗址发掘的报道，都提及有关专家指出，三星堆遗址发掘需要一年以上的时间才能整理出考古发掘报告，这是一种很严肃的科学态度，也是一种实事求是。  实际上，如同三星堆遗址发掘这样的重大考古活动，现场发掘仅仅是“万里长征走了第一步”，大量繁琐细致的研究工作需要长时间进行，一年、三年、十年乃至几十年均属正常。 因此，看到网上一些报道在三星堆遗址发掘刚刚初步进行就作出一些诸如与中原文化相比较的结论，这是不负责任的。 |
|
|
