苏伊士往事：海权与陆权的碰撞

苏伊士运河近日来成了举世瞩目的焦点。关于堵塞事件的经济影响，笔者非专业人士，无法准确评判。但借着此事的热度，我们不妨来回顾一番苏伊士运河的历史。

一百多年前，海洋霸主英国和新兴列强德国曾为了苏伊士运河明争暗斗，最终促成了一场世界大战。

提起一战，人们的第一印象往往是马克沁重机枪、斐迪南大公遇刺、凡尔登绞肉机...但殊不知，苏伊士运河也是一战的重要诱因。

时间回溯至19世纪末，大英帝国蒸蒸日上，享受着不列颠治世的荣耀。皇家海军所向披靡，控制了多个贸易要道，其中就有苏伊士运河。这条1869年通航的运河，时至今日仍是全球贸易的关键一环，12%的货运需通过这里。

德国作为新兴列强，在海洋争霸中落于后手。即使全力发展海军，与英国争夺关键水道也绝非易事。所以，德皇威廉二世将目光对准了陆地。

1889年，德国开始筹建柏林-巴格达铁路；1899年，德皇访问奥斯曼帝国，商定了铁路合约。巴格达铁路自柏林始，经伊斯坦布尔横穿小亚细亚，直抵巴格达（见下图）。建成后，德国不但能取得美索不达米亚的油田，而且能通过巴士拉港-巴格达-柏林，直接与东方相连，获得源源不断的资源。他们不再需要走苏伊士运河，看英国人的脸色。

德皇的设想很宏大，理由也很充分：掌握自己的经济命脉，大国崛起，难道有错吗？

没有错，当然没有错。但德皇漏算了一点：巴格达铁路既是崛起蓝图，也是对英国的战书，而且是决战。分胜负，等于决生死：

• 1901年，英国军舰云集科威特向奥斯曼施压，要求将把阿拉伯河下游的海湾港口划为英国领地。如此，即使巴格达铁路建成，由于海港被英国占据，德国仍然要仰英国的鼻息。

• 1914年，第一次世界大战爆发。

作为陆权强国，德国或许很难理解海洋霸主英国的思维。但英国的核心诉求其实很简单：

• 通航自由：英国是岛国，绝大多数物资需要通过海运。如果面临封锁，货轮无法自由通航，英国就会被饿死。所以，通航自由是英国最根本的利益。而要实现通航自由，就必须确保关键水道的畅通。这就要求1）英国自己掌握这些水道；2）如果英国自己掌握不了，也要交由没有威胁的弱国小国来掌握。如果关键水道为强大的潜在敌国所掌握，英国的头顶就悬着一把达摩克里斯之剑（对其他依赖这条水道的国家也是如此）。只要一息尚存，英国就不会容忍。

• 强大的海军：为保证通航自由，英国需要建设强大的海军。而由于海运承担了全球绝大多数的货运，制霸海洋不但能确保自身安全，也能实现全球霸权。霸主从不允许他国挑战其核心利益。因此，倘若挑战者有意打造强大海军，与其分庭抗礼；或是通过其他方式（例如巴格达铁路），削弱海洋的影响力，进而动摇其霸权的根基，作为海洋霸主的英国必然全力回击，毫不留情。

以上两个雷，德皇都踩了。或许他只是想崛起，或许他只是想掌握自己的经济命脉，但就实际效果而言，修建巴格达铁路（包括与英国的海军竞赛）就是对英国的决战通牒。

德国有做好与英国决战的准备吗？如果他知道巴格达铁路的后果，会不会搁置项目，等待更好的时机呢？

历史没有如果。第一次世界大战，德国败了，英国胜利，但王权没有永恒。1956年，埃及宣布苏伊士运河国有，以比威廉二世更直接的方式挑战英国的霸权。老迈的大英帝国联合法国，进攻埃及。联军节节胜利，复兴帝国荣光似乎指日可待...

然而美国出现了：艾森豪威尔总统致电艾登首相，亲自向英国施压。美国政府故意抛售英镑，导致英镑汇率浮动并贬值15%。美国还否决了英国向国际货币基金组织的贷款申请，并停止了对英国的经济援助。最终，英国不得不屈服，放弃苏伊士运河。

诚然，英国是美国的盟友。但相较于余威尚存的英国，苏伊士运河由弱小的埃及掌握，更符合美国的利益 - 因为通航自由。再者如前文所述，埃及此举无异于对英国的决战通牒，决胜负等于定生死。美国自然不希望英国“死”，但他希望英国的霸权“死”。

第二次中东战争，英国失去了苏伊士运河，也失去了霸权。美国则乘势巩固了其霸主的地位。如今，历史的硝烟早已散去，但教训永存。