|
对联俗称对对子，是传统文化的瑰宝，深受老百姓的喜爱。不过，由于时间的原因，不少好对联被埋没在历史长河中，等到着有缘人的发掘。 我是真游泳的猫，一个喜欢对联的读书人。今天我和大家聊聊3副不出名却精美绝伦的对联，才华横溢，堪比鬼斧神工。如果大家喜欢对联，记得关注我哦。 喜欢文章，请点击右下角的“在看”按钮，也请转发到朋友圈哦。 第1副：看下方扰扰红尘，富贵几时，只抵五更炊黍梦；溯上界茫茫浩劫，神仙不老，全凭一点度人心。 据说古时候台州有个“八仙岩”，奇石遍布，风景优美。八仙岩前有一个吕祖庙，乃是祭祀八仙中的吕洞宾的。吕洞宾在民间名声最大，故事也最多，诸如吕洞宾戏白牡丹，狗咬吕洞宾、吕洞宾与黄鹤楼的传说，都是脍炙人口。 而这个对联便是写吕洞宾的佳作。上联用的是“黄粱一梦”的典故。唐传奇《枕中记》记载，考场失意的卢生在客店中遇见道士吕翁，吕翁便拿出一个枕头让卢生枕上睡觉。卢生在梦中享尽荣华富贵，醒来后发现客店主人的黄粱饭还没煮熟呢。 后世渐渐把这个故事中的吕翁说成是八仙中的吕洞宾，所以上联化用了这个典故，说的乃是吕洞宾的仙气飘飘，逍遥人间，而不被红尘所扰。 普通人执着于功名富贵，沉迷于金钱美人，然而到最后幡然醒悟，只是人生一场大梦，又能够做梦到何时呢？人生与黄粱梦虽有时间长短的区别，然而在本质上是一样的，终究要归于真实。 下联则是涵盖了吕洞宾在民间流传的诸多故事，不只是说吕洞宾是神仙之躯，能够长生不老，更点明吕洞宾之所以在民间拥有那么大的人气，是因为吕洞宾具有“热心情”，是能够救助老百姓的。 老百姓之所以对观音菩萨和吕洞宾念念不忘，对这两位的喜爱远超过其他佛道诸多精英，大概便是这个原因吧。 吕洞宾并不是冰冷的偶像，而是能够体察百姓的心情，能够解救老百姓的痛苦。特别是在古代，吕洞宾乃是正义与希望的化身，所以吕洞宾才真正得到老百姓的喜爱。 第2副：顾曲有闲情，不碍破曹真事业；饮醇原雅量，偏嫌生亮并英雄。 这个对联是写三国名将周瑜的。周瑜在历史上是著名的武将，“羽扇纶巾”原本也是苏东坡称赞周瑜的词，结果在《三国演义》中，周瑜却被塑造成了气量狭窄的一个人物。诸葛亮三气周瑜，更是让人津津乐道。 这种艺术创作是可以理解的，甚至这种艺术形象让周瑜的形象更加“立体”，也更加“生动”了。从某种程度而言，老百姓可不管你真实的周瑜是什么形象呢？ 而这个对联虽然也是从《三国演义》的故事出发，却提供了解读周瑜的另一个角度，独辟蹊径，令人拍案叫绝。 上联说的是周瑜妙解音律，乃是一位大才子。“曲有误，周郎顾。”周郎对于音乐是很敏感的，似乎是一位沉迷于音乐的文人。然而“不碍破曹真事业”，把“喜爱音乐”与“赤壁破曹”结合起来，体现了周瑜的雄才伟略。 喜爱音乐是生活乐趣，赤壁大战是军事才能。这两种并非矛盾，甚至反而相互成全。在音乐中能有军事上的领悟，在军事上会享受音乐一般的美好，这是周瑜与他人不同之处，也是周瑜过人之处。换言之，上联巧妙揭示了周瑜的文武双全，让周瑜的形象熠熠生辉。 周瑜被诸葛亮气死，大概是周瑜永远洗刷不了的污点。而作者则是转换思路，给了周瑜一个“补丁”，让周瑜的气量狭窄有了让人理解与宽容的原由。 下联是说，周瑜的气量是很好的，只不过“一山不容二虎”，只有在遇到诸葛亮的时候，周瑜才变得“嫉才”。换句话说，周瑜并不是真的气量狭窄，而是将诸葛亮视为一生之敌，想要在两虎相争中分出真正的英雄。 我们看周瑜临死前推举鲁肃，便可以看出周瑜是实心用事，是气量恢弘而非妒贤嫉能的角色。只可惜，“既生瑜，何生亮”，而对联用“偏嫌”两字，细腻准确刻画了周瑜的心理，令人称叹不已。 第3副：我辈复登临，昔人已乘黄鹤去；大江流日夜，此心吾与白鸥盟。 这个对联乃是写黄鹤楼的。黄鹤楼乃是三大名楼之一，人文荟萃，佳话众多，乃是登临佳地。前人在黄鹤楼留下诸多对联，而这个对联，水平堪称鬼斧神工，令人拍案叫绝。 当然，有人会说，这个对联对仗不工整啊，“我辈复登临”的“登临”和“大江流日夜”的“日夜”，简直是风马牛不相及，对仗不行啊，你怎么还说这对联好呢？ 这里先说一点题外话。前几天，我和朋友们聊了写南昌滕王阁的一副对联：“兴废总关情，看落霞孤鹜、秋水长天，幸此地湖山无恙；古今才一瞬，问江上才人、阁中帝子，比当年风景如何？” 也有人提意见了：“对联很讲究上下对应的字平仄相对，特别强调词性要相同，你看看，很多词性都不同，严格来讲这是造句，不是对联。举例落霞孤鹜，江上才人，前是并列词组，后是偏正词组，这叫对仗吗？” 这位朋友能提出疑问，这是好事，不过他是只知其一，不知其二。其实对联中有一种特殊的“各自成对”的特殊规则，也就是说，如果上联自己成为了一副小对联，下联也自己成为一副小对联，那么上下联就可以“不对仗”了。 我们看滕王阁的这个对联，“落霞孤鹜”并不是与“江上才人”来对仗的。事实上，“落霞孤鹜”是与“秋水长天”成为“对仗”，“江上才人”是与“阁中帝子”成为对仗。所以，本身已经成为对联了，就不必考虑说“落霞孤鹜”要与“江上才人”形成对仗了。 回到黄鹤楼的这个对联，同样是这个道理。“我辈复登临”里面的“登临”本身“登”和“临”已经对仗了，“大江流日夜”的“日夜”本身“日”和“月”已经对仗了，已经完成了对联的要求，自然就不会要求说“登临”和“日夜”对仗了。 这种“各自成对”的规则，乃是对联的一种“变格”，在过去的对联中其实比较常见的。而且，如果是一些长联作品，就算是“不对仗”也无关紧要。对联也像诗句一样，就像苏东坡的词，“豪放杰出，自是曲子中缚不住者”，不能“以辞害意”，不能因为形式而束缚情意。 我们以孙髯翁大观楼长联为例，清朝的著名文人阮元（阮云台）认为大观楼长联有好几次地方不够对仗，不够完美。于是阮云台自己动手，改了大观楼长联里面的几处字句。 结果呢，阮元的改联弱化了大观楼长联的气势，牵强附会，斧凿痕迹浓厚，长联的韵味也面目全非。当时有人嘲笑说：“软烟袋不通，萝卜韭菜葱。擅改古人对，笑煞孙髯翁。”可见，有时候对联也不能一味追求“对仗”的。 话题扯远了，还是回到“我辈复登临，昔人已乘黄鹤去；大江流日夜，此心吾与白鸥盟”这副对联来。这其实是一副集句联，集句联本身稍微不对仗，是可以理解的。关键这副对联相当对仗，那就是鬼斧神工，气脉贯通，真正令人拍案了。 最后提一下对联集句的出处。我辈复登临，出自孟浩然《与诸子登岘山》：“江山留胜迹，我辈复登临。”昔人已乘黄鹤去，出自崔颢《黄鹤楼》：“昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。” 大江流日夜，出自谢朓《暂使下都夜发新林至京邑赠西府同僚》：“大江流日夜，客心悲未央。”此心吾与白鸥盟，出自黄庭坚《登快阁》：“万里归船弄长笛，此心吾与白鸥盟。” |
|
|
