|
书法作为中华文化的载体几千年来经久不衰，古人没有圆珠笔以毛笔墨汁为书写工具，这也练就一笔好字，创造了如今的楷体、宋体等等。古代的书法家也比比皆是，比如王羲之、颜真卿等大家的作品在当今也被奉为艺术品，成为无数书法爱好者的楷模。 如今这个时代网络盛行，大家也能看到民间一些书法高手的临摹和创作，很多“草根”书法家的作品也让人相当的佩服。颇有名气田英章的楷体就以笔法规矩著称。 但近两年书法殿堂的中书协发言，中书协主席苏士澍：中书协永远都不欢迎田英章，永不会接纳其楷书。 中书协主席苏士澍 个人恩怨还是另有隐情 有趣的是现在各行各业似乎都形成了“鄙视链”，体制内鄙视体制外的成了不争的事实，同行是冤家也是真的。书法界也是如此，中书协这些年因为这个“鄙视链”也拒绝了不少优秀书法家的加入，相反大家都发现这些体制内的书法家却是平平无奇。 说起田英章有些人并不陌生，学过书法的人基本都临摹过《田英章系列书法字帖》，这部字帖也被称为书法爱好者的入门必经之路。在田英章的钻研下，他的“欧体楷书”更是被民间所认可，甚至认为如此能力的人应该就是中书协的一员吧？ 其实当时的田英章凭借过硬的基本功，是中书协最早的一批成员，当然那时的中书协与现在不同，只看中个人书法能力、基本功和对书法的理解。但田英章因为身兼国家人事干部要职不能在中书协“挑大梁”，而后慢慢退了出来。 欧体楷书影响之广泛正所谓是树大招风，中书协主席苏士澍评价为：“田英章的书法欣赏性太强，缺少真正的灵魂，像一个笼子”。没错，欣赏性太强成了诟病，可见苏士澍对于田英章颇有意见，不禁让人笑道，果然同行间都是赤裸裸的仇恨。 苏士澍 花开两朵，各表一枝 回望几年，在苏士澍的带领下，中书协的“变化”不是一星半点，从纳人到近年作品和以前的书协简直大相径庭。苏士澍不止一次对外公开说到过书法的发展与创新意识，但真正落实下来的成果却事与愿违。 正如大家所看到的，中书协这几年动作很大，研究了不少“新花样”，但这究竟是书法事业的升级还是哗众取宠大家可想而知。加上像田英章这样的能人手持“书法正宗”的“大匾”，可以说苏士澍的想法很丰满，但是现实异常骨干。 苏士澍的想法是在自己的带领下，书法能突破传统、加以变化，让更多人认识到中书协，从而推动书法的发展。所以出现了如大家看到包括曾翔在内，一些已过不惑之年的老“书法家”在公众面前摇头晃脑、倒着用左手豪放泼墨，这也被成为“丑书”。 田英章 而田英章注重的是书法的基本功，一笔一捺都必须是真功夫。刚劲有力、印刷体也成为了田英章的标签，但这也就自然而然的遭到书法界“殿堂级”中书协的唾弃，痛批了田英章的死板，缺乏创新。 但与中书协想比，田英章也成了一股清流，现在的中书协内的“大家”，多数依仗自己体制内的身份，可以说是在胡作非为，丑美不分，以博人眼球为目的不择手段，内部也是暗箱操作，乌烟瘴气。创新是对的，但苏士澍是否好心却办了坏事呢？ 在大家看来中书协主席这个位置怎么说也应该是对大众审美持包容的态度，既然倡导创新也不能扔掉书法文化的根吧！再如何创新难道还能脱离了横竖撇捺？为什么中书协可以包容“丑书”、“吼书”，却不能包容纯粹的“欧体楷书呢”？ 田英章无论在资历还是功夫上，作为一个当代大家那是可圈可点的。面对这样的人物，苏士澍的反应是不是有些过激呢？花开两朵各表一枝，每个人都有自己的方向，为什么非要强迫他人走自己的路，这样做是不是为了彰显自身的地位！ “欧体楷书”在某些方面来讲确实稍显硬气死板，但多少也是书法的延伸，田英章的成就就算仅限于此那在书法界里也足够了，他对待书法的严谨、钻研都值得去推广发扬，田英章的字体工整度和大气在当代也是无人能比的。 田英章经常说：“学习书法，端正人品更为重要，所谓人正字才正，通过写字，就可以看出他的为人。”中书协对他的看法对田英章本人来说已经不重要了，面对中书协的“丑书”盛行，他也没有做任何评价。 书法圈里也有一个很奇怪的现象，只要是中书协等的体制内玩家不管做出什么骇人的举动必然是一阵盲目追捧，认为官方的就是权威。面对质疑，“丑书”领军人物曾翔还表示过：“骂他的人并没有和他在一个层面上。” 如果非要说两方面的对与错，这是无法言喻的，毕竟对错只存在于道德方面。自古文无第一武无第二，书法世界里并不存在谁是绝对的正确。人与人的审美尽不相同，就像有的人偏爱纯色，有的人认为高级灰色才是最好的。 事到如今田英章进不进书协已经没有任何意义，因为他在除了中书协其他方面已经做到了极致，田英章本人也不是个看中名头的人，换个方向思考，中书协的排斥反倒突出了田英章的成就。 有人说取消书协才是对书法更好的保护，这话其实不假，近十年来书协将权威二字做的淋漓尽致，圈子里做的事只能是通过协会的允许才能做，作品只能通过协会的认可才能被追捧，这本身就是一种很畸形的关系。 公正地讲，把中书协的作品和田英章的“欧体楷书”摆在一块，更能征服看客的还是“欧楷”，但是不可否认每种作品都有自身的长处和短处，相互竞争可以促进行业发展，但实在不需要通过排挤、拒不接纳的方式来拒绝弥补自己的短板。 |
|
|
