原创声明 今日推送文章,为文章作者授权原创文章,转载注明作者及出处。我们将不断创新文章内容,努力提供更多更好的公司法实务干货。转载请直接联系责任编辑。 公司因收到假发票被罚款的,董事高管是否要承担赔偿责任? 👉作者:唐青林 张德荣 贾伟波 (北京云亭律师事务所)阅读提示:实践中,有的单位和个人向公司提供虚假发票进行报销、提款,公司对此予以默认或者未做发票真实性验证,采用虚假发票等不合法凭证入账,以达到避税或者其他不法目的。该违法事实被发现后,税务机关对公司进行罚款,公司便遭受了损失。在此情形下,公司或该公司股东能否向公司董事、监事、高级管理人员主张赔偿责任?云亭律师将通过法院的一则经典案例,揭晓这个问题的答案。 一、天马公司成立于1985年,股东为郑有威(55%)、李景明(10%)、杨毅隆(15%)、蔡小玲(10%)、关宇东(10%),郑有威担任董事长,杨毅隆担任董事总经理,蔡小玲担任副总经理,李景明担任副董事长,关宇东担任董事。 二、天马公司实行如下经营模式:公司将其资质和名义借用给营业部,营业部挂靠公司承包工程,工程款按比例双方分成;营业部承包人向公司提交发票,公司以报销发票的方式、扣除管理费后向承包人返还工程款。 三、2008年7月,上述五位股东分别与李某甲签订股权转让协议,共计将天马公司100%的股权转让给李某甲,并办理了股权变更登记。 四、2011年,经广州市地税局调查,2006年1月1日至2007年12月31日期间天马公司存在违法违章事实,以假发票等不合法凭证入账,未足额缴纳营业税及附加税费、城市维护建设税、教育费附加等合计731232.21元。广州市地税局作出《税务行政处罚决定书》,对天马公司罚款304187.49元。天马公司向税务机关缴纳了税款及罚款合计1035419.70元。 五、后李某甲、天马公司共同向越秀区法院起诉请求:判令郑有威、李景明、杨毅隆、蔡小玲、关宇东赔偿李某甲、天马公司所代垫付税款及罚款,经济损失1038961.70元、利息损失11万元。 六、一审法院判决驳回李某甲、天马公司的诉讼请求。后广州中院撤销一审判决,判决郑有威、李景明、杨毅隆、蔡小玲、关宇东共同赔偿天马公司损失295204.74元及利息。 本案争议的焦点是,郑有威、李景明、杨毅隆、蔡小玲、关宇东任职期间是否违反法定义务损害天马公司的利益。 云亭律师认为,天马公司上诉主张郑有威等五人违反法定义务损害公司利益,理据充分。郑有威等五人作为天马公司的董事、高管人员,对天马公司负有法定的忠实义务和勤勉义务,而在履职期间保证公司合法经营、依法纳税是其应尽勤勉义务的基本要素和核心内容。郑有威等五人作为公司事务的执行人和管理人,无论在对公司财务人员选任还是财务制度管理等方面显然未尽最大的严谨、认真和勤勉义务。郑有威等五人时任天马公司管理层,对于天马公司的经营模式具有选择权和决定权,亦自应承担更严格的管理责任以防范风险,现其以天马公司经营模式的特殊性及其自身非专业人员而提出难以分辨发票真伪的抗辩意见,并不能成为免除其管理失职、选任不当责任的合理事由。 关于损失及赔偿数额的确定,补缴税款系天马公司经营期间应缴未缴的费用,不应纳入天马公司损失范畴,但税务机关对其另行处以罚款和滞纳金则属于天马公司额外支出的费用,郑有威等五人应当就天马公司的该项损失承担赔偿责任。 北京云亭律师事务所唐青林律师、李舒律师的专业律师团队办理和分析过大量本文涉及的法律问题,有丰富的实践经验。大量办案同时还总结办案经验出版了《云亭法律实务书系》,本文摘自该书系。该书系的作者全部是北京云亭律师事务所战斗在第一线的专业律师,具有深厚理论功底和丰富实践经验。该书系的选题和写作体例,均以实际发生的案例分析为主,力图从实践需要出发,为实践中经常遇到的疑难复杂法律问题,寻求最直接的解决方案。 董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程,对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定,给公司造成损失的,应当承担赔偿责任。本案中,郑有威等五人由于违反合法经营、依法纳税的勤勉义务,对公司造成损失,应当承担赔偿责任。 一、对董事、监事、高级管理人员来讲: 1. 忠实义务是指其在行使公司赋予他们的权力时,对公司负有忠诚、诚信义务,其自身利益与公司利益发生冲突时,应当维护公司利益,不得利用职务或地位牺牲公司利益为自己或第三人牟利,不可置自己于自身的利益和承担的义务可能发生冲突的处境。 《公司法》第147条、第148条所列举的各种违反忠实义务的行为均构成管理者与公司之间不同程度的利益冲突,包括: (1)利用职权收受贿赂或者其他非法收入; (2)侵占公司的财产; (3)挪用公司资金; (4)将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储; (5)违反公司章程的规定,未经股东会、股东大会或者董事会同意,将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保; (6)违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意,与本公司订立合同或者进行交易; (7)未经股东会或者股东大会同意,利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会,自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务; (8)接受他人与公司交易的佣金归为己有; (9)擅自披露公司秘密; (10)违反对公司忠实义务的其他行为。 2. 勤勉义务等同于注意义务、审慎义务。董事、监事和高级管理人员行使职权、做出决策时,必须以公司利益为标准,不得有疏忽大意或重大过失,以适当的方式并尽合理的谨慎、技能和注意,履行自己的职责。 二、对于拟提起损害公司利益责任纠纷诉讼的公司或股东来讲,主张董事、监事、高级管理人员对公司承担赔偿责任的,应该举证证明:1. 董事、监事、高级管理人员执行职务时违反了法律、行政法规或者公司章程的事实存在;2. 公司遭受了损害;3. 董事、监事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的行为与公司遭受的损害之间具有因果关系。 (我国并不是判例法国家,本文所引述分析的判例也不是指导性案例,对同类案件的审理和裁判中并无约束力。同时,尤其需要注意的是,司法实践中,每个案例的细节千差万别,切不可将本文裁判观点直接援引。北京云亭律师事务所律师对不同案件裁判文书的梳理和研究,旨在为更多读者提供不同的研究角度和观察的视角,并不意味着北京云亭律师事务所律师对本文案例裁判观点的认同和支持,也不意味着法院在处理类似案件时,对该等裁判规则必然应当援引或参照。) 《公司法》
《公司法解释四》
以下是广州中院就“郑有威等五人任职期间是否违反法定义务损害天马公司利益”问题的详细论述: 新书推荐 中国法制出版社刚出版新书《公司控制权争夺战》《公司法25个案由裁判综述及办案指南》《公司章程陷阱及72个核心条款设计指引》《中国公司印章疑难案例裁判规则解读》,或点击文末“阅读原文”,即可获得。 延伸阅读 👉最高法院:借款协议无效,为其提供担保而签订的股权转让合同的效力如何认定? 👉未经决议擅自对外签署借款或担保协议,造成公司损失,董事或高管需赔偿吗? 👉最高法院一带一路典型案例:对赌协议应具备何种必备条款?如何区分对赌协议及股权转让协议? 👉典型判例:章程规定了小股东的人事提名权,98%的大股东不可通过股东会决议修改章程随意剥夺,否则股东会决议无效 👉法定代表人姓名记载于公司章程,变更法定代表人需股东会代表三分之二以上表决权的股东通过才有效? 关于我们 唐青林律师、李舒律师 北京云亭律师事务所创始合伙人,均从事法律职业多年,实务经验丰富。专业论文曾发表在《最高人民法院民事审判指导与参考》及《法学研究》等。曾代理多起在最高人民法院审理的疑难复杂案件并成功获得胜诉,参与办理的各类案件总金额累计达百亿元。领衔的律师团队专门办理来自全国各地的重大疑难复杂案件,团队“十大金刚”最低学位为硕士学位,全部毕业于清华大学、北京大学、中国人民大学、中国政法大学等著名高校,均取得法学专业博士或硕士学位,理论功底深厚,实践经验丰富。在北京大学出版社、中国法制出版社等出版《公司诉讼法律实务精解与百案评析》《公司并购法律实务精解与百案评析》《企业家刑事法律风险防范》《公司保卫战》《公司法司法解释四裁判综述及诉讼指南》等法律专业著作十余部。团队深度耕耘的业务领域:公司法(含公司并购及公司控制权)、合同法、担保法、金融、土地与矿产资源法、工程建设与房地产法、高端婚姻家事纠纷、重大财产保全与执行。 北京云亭律师事务所 是一家专注于高端商业领域法律服务的综合性律师事务所。云亭所律师坚持专业、友善的执业信条,坚持客户至上,以真正解决法律问题为导向,以客户利益最大化为目标,始终坚持致力于为客户提供一站式的整体的法律服务解决方案。 云亭律师从业多年来业绩卓著,在其擅长的公司法律事务、重大民商事诉讼与仲裁、金融与执行、房地产与建设工程、土地与矿产资源、重组与破产重整、知识产权、涉企业家和公职人员刑事辩护等领域积累了丰富的经验和大量成功案例。此外,云亭所在大量的新兴业务领域,无论是研究还是实践,都一直处于法律服务的前沿。 云亭律师事务所坚持严格的专业分工和团队协作的工作模式,主要业务领域合伙人均具有国内外知名法学院相应专业的硕士以上学历,并具有国内外知名律师事务所的从业经历,每个专业部门和业务团队均有完整、严格、规范的业务流程、管理制度和质量监督机制,以确保每一个案件和客户都能够实现业内高水准的专业服务。 自成立以来,云亭律师事务所的客户主要集中于业内有影响力的境内外上市公司、外资企业、大中型国有企业、优质民营企业、知名企业家及政府和公共事业单位。云亭律师事务所以向客户提供专业、优质、高效率的法律服务为己任,并坚信:能否真正维护并实现委托人的利益最大化,是检验律师工作成效的唯一标准。 |
|