|
我们的中医存在已经2000多年了，它既然能连续存在这么久，肯定是有一定的道理的，所谓存在即为合理嘛。中医认为人的五脏包括心、肝、脾胃、肺、肾，把这些脏器看作是比较重要的部分。今天我来聊聊为什么把脾脏去掉为什么人还能活着。 1.中医说的脏器和我们今天说的那些解剖结构并不完全对等：中医在我国有着很深厚的群众基础，哪怕是你不懂中医，如果有人sex功能不行了，很多人都知道这是肾虚。但是我想问，有多少人了解肾呢？ 在《黄帝内经》中，提到肾是藏精之所、主骨生髓，认为它是生命的发动机。对于这句话，想必很多人都听过，但是却不知道是什么意思。肾藏精指的是生殖系统，而肾主骨是指一个人的骨骼是否强健和肾气有很大的关系。从对于这句话的分析中，我们能看出，这里说的肾并不是我们现代医学上的肾，它是一个统称。 现代医学上说的肾就是指肾脏，它的作用和生殖系统没有什么大的关系。因为小蝌蚪主要是生殖系统的曲精小管生成的，它并不存在于肾脏。我们的肾脏的主要的功能就是帮助人体排泄代谢废物，分泌一些活性物质比如促红细胞生成素、前列腺素等，进而调节人体的生命活动。 2.中医上说的脾有什么功能？上述已经讲过了，中医上说的某个器官并不单独指某个器官，往往是一个泛指。中医说的脾，不仅包括了现代医学上的脾脏，还包括胃、肠道等。 中医认为脾属于金木水火土中的土，是人的后天之本，负责把一些食物中的营养物质消化吸收进人体。如果一个人思虑过度，就会造成脾的功能下降，人的气血生成减少，免疫力就会受到很大的影响。 3.西医把脾脏切掉为什么还能活？中医提出的五脏确实是比较重要的，但是它们都是泛指，并不单纯指现代医学意义上的某个器官。 正常情况下我们的脾脏能够负责处理掉衰老的红细胞(这个比例大约占80％)，把他们分解掉，然后重新利用里面的原料进行造血。 另外，脾脏说白了就是一个大的淋巴结，里面有很多的淋巴细胞和巨噬细胞，因此脾脏对于人体来说在免疫力方面有些重要的作用。 所以一个人的脾脏被切除以后，自己的免疫系统会受到很大的影响，主要的表现就是免疫力下降，因此得感染性疾病的风险就会增加。还有一个比较大的危害是血栓的风险增加，这个主要是因为脾脏负责把衰老的红细胞清除掉，而这个时候脾脏被切掉了，就会使血液中血小板数量增加，血液的粘稠度增加，就容易形成血栓，增加脑卒中的风险。 脾脏虽然比较重要，但是它和心脏和肺部相比，重要性没有它们大，一个人最基本的生命活动就是呼吸、脉搏、心率，没有提到和脾脏相关的。 中国人的老祖宗把一个器官和一类功能合称为脾，后来外国人把人体解剖了，把一个脏器叫做spleen，再后来这个叫spleen的词来到中国，要找一个中国的词相对应，就勉强把spleen翻译成脾， 请注意，在中国，是先有的脾这个词，有它特定的内涵和外延。 在spleen被翻译成脾之后，就开始有人说中医乱说，说脾没有消化功能。 请重新捋一下这个历史顺序，很容易发现不是脾没有消化功能，，是spleen没有消化功能，中国人说的脾根本不完全等于spleen。 其实，还有很多人可能都不知道不按照中医书的记载，脾的位置和spleen都不在一个位置，这能说明什么？说明各自定义的语义范围都不同。 反过来也一样，人家uncle指的就是包括叔叔和舅舅在内的这些人，我们给人家翻译成叔叔，之后就开始嘲笑人家没有舅舅，而这本来是他们的历史文化所形成的，从基因的角度而言，对于一个人来说，叔叔和舅舅的关系是无差别的，而我们中国的文化就有差别，所以就有叔叔和舅舅的区别。 很多时候不是什么对不对，而是站在我们今天的角度去看历史，嘲笑过去，这件事本来就很可笑，这更多是因为我们自己无知。 不搞清楚就带着偏见出来乱喷，没任何意义。话说回来，好多黑中医的人、黑中国一切的人，中医不是没有问题，西医也不是没有问题，各自有自己的局限性也有自己的优势，在搞不清楚状况的情况下就乱黑，就算把中医黑了对你们有什么好处呢？ 我不反对任何人出来说问题，但至少要能懂一些，说清一些道理，如果只拿一个个例就想证明一切论证是不能成立的。 有人说一次什么病中医没看好，西医一看就好了，就说明中医没用西医有用，还有人说一个例子反过来证明中医有用西医没有，这根本就是乱说，论证不成立。 这就如同你在大街上遇到你老妈，喊了一声，她没理你，这能证明那就不是你老妈或者你不是你妈亲生的吗？反而言之，你在大街上碰到一只狗，你好奇喊了她一声妈，它回应了，这能证明这狗是你亲妈吗？显然这都不能。 论证是要有充分的证据，合理的过程，冲动没意义…… 我讲的是一个逻辑过程，有道理就讲道理，没有道理就硬杠、凭感觉就定对错的，其实是不敢或者不会论证，只能歇斯底里的贴标签。 问题有层次之分，事物进展中的探索有对有错，任何学科都是一样的，所以期其间的对错，真伪是为本学科发展有作用的，这都不是可以对整件事做出判定的理由，就比如天文学的地心说和日心说，哪个对呢？无论哪个对错，能证明天文学不对吗？ 我在大学教授西医内科学14年，在临床工作中该用中医用中医，该用西医用西医，只要能帮助患者解决痛苦就好。而在我所诊疗的病人中很多都是使用中医方法得到改善的，所以谁说中医无效实在令人费解。 尽管如此，必须明白，这不代表中医处处有效，处处特效，如果只有这样才能证明中医的作用的话，那就是刻意的刁难了。因为西医也做不到。 纵观一下，这很像我们的国家发展过程，很多崇洋派自认为西方什么都对，我们自己的文化和认知什么都不对，但是在一次次历史实践中，这种错误认知被一次次打脸，但是那些崇洋派还是死不承认。 中医也一样，因为是国产的，被很多人认为不行，这些人不了解中国古人的智慧，不懂得古人在古代生产力和科技极低的情况下创造出当时的文化和医学的伟大，偏用今日的视角贬低过去。 中医也好，西医也好，都是人的认知，难免有局限性，相较于疾病的不受限制，人类的认知仍然浅薄的很，只有不断开阔认知的视野才有可能帮我们进步，而只是出于不了解的偏见就无止境的贬低和抬高任何一方都是对整个人类认知的损失。 相较于黑中医，还有一些人迷信中医，乱吹捧，其实也没什么好处，反而会招惹嘲笑。大大方方的把问题拿出来研究，批评的问题有的没道理，而有的也是有道理的，也可能就是需要改进的，共同去寻找出路，这没什么不好。 我不认同只会用中医语言解释和辩论问题，道理很简单，要用公共的语言讲大家都能明白的道理，如果始终自说自话，也是不是行业的人困扰听不懂，会让人觉得是不讲道理。而如果根本不会用公共语言讲述自己专业的东西，那在问题讨论时确实无法太多贡献，只有干着急使不上劲的份儿。你一肚子花，别人不懂，那真是白费。 所以我希望参与讨论的中医多学如何讨论问题，而非行业的人客观了解一些，这样大家讨论问题才更有意义。 我希望发表不同意见的人能最好把全文看完，如果那点耐心都没有，根本不了解你要反对的是什么，单凭感觉不讲道理那就没意思了，会显得自己很没逻辑……[捂脸][捂脸][捂脸] 中医把脾比作运化器官，免疫系统。西医把脾割掉确实也能活。就好比是车，有个油路过滤器，把过滤器摘掉来个直通，车照样走，但保证不了车走的过程途中停火、停车。 |
|
|
