【原】禁摩是高度理性的决策—从禁摩的好处说起！

2018年8月1日起，湖州主要区域禁摩。

2017年11月8日起，长沙禁摩区域进一步扩大。

近年来国内关于禁摩、限摩和反对摩托车禁限的争论有愈演愈烈的趋势，禁限摩的趋势似乎并没有遏制，反而有扩大的趋势。这是时代的进步还是退化？

通常来说被禁止或限制的事物均为有害事物，那么摩托车的有害之处在哪里？问题的前半句是个公理性的定义，只有有害的事物就应该被禁止和限制，比如公共场所禁止吸烟、禁止酒后驾车、禁止吸食和贩卖毒品等。

那么被禁或被限的摩托车，到底有哪些危害呢？或者说，政府禁限摩的理由是哪些呢？你可能立马列举出一大堆，比如易发交通事故、交通拥堵、占用停车面积、尾气污染大、飞车盗抢风险、危险驾驶的飙车党等等。

这些理由，无论从法律、事实、科学等角度都站不住脚，都曾被无数反禁摩的文章批驳得体无完肤，本文无意再度对这些禁摩理由批驳一回，那无趣又无用。但你不觉得奇怪吗？只要大脑正常的人，都知道这些禁摩的理由站不住脚，为什么那么多城市一次又一次的把这些理由拿出来作为禁摩的依据，犹如赖婆娘的裹脚布，明明又臭又无理，但照用无误。

实施城市禁限摩的官员们，难道不知道这些所谓禁摩理由是多么苍白可笑吗？但他们依然一次又一次的用这些理由，其根本是禁摩的真正原因不可言说，于是只能一次次的拿起“赖婆娘的裹脚布”来用，明知臭不可闻毫无道理。谁叫现在是文明社会，官家做事，总得给百姓一个理由吧。

那么今天，我们来彻底的扒一扒禁摩的根本原因到底是什么？为什么很多城市管理者要这么做？

一、对城市管理而言，禁摩的好处很大，不禁摩的坏处也很大。

首先我们假设城市不禁限摩，对官员来说，有什么好处和坏处。不禁摩，对官员而言基本没什么好处，百姓不会感激，因为这本是应该的。

但坏处却非常大。比如机车车道上的交通事故的确会增加，大量摩托车和汽车挤在一个机动车道上，必须承认其发生交通事故和人身伤害的概率确实要比纯汽车的机动车道要多；不禁摩，总有一小部分骑士不那么遵守交通规则，无证无照驾驶，也总有喜欢飙车的骑士，会让官员老爷们很头疼；不禁摩，总有可能出现飞车盗抢的犯罪份子，虽然犯罪份子的出现不能怪摩托车，但必须承认用摩托车盗抢总比用汽车盗抢方便、门槛低，官员老爷们自然不能容忍；不禁摩，城市马路上，各式摩托车和汽车一起抢占道路，看起来总没那么清爽高端，拉低了城市的档次和市容市貌；不禁摩，上述诸多坏处最终有可能影响诸如文明城市评比、政绩考核，这可是要老命的事，官员老爷如何能够轻易冒险？

而如果禁摩了，上述坏处都不存在了，官员老爷们再也不用担心什么文明城市、法治城市、交通管理模范城市评比，政绩考核拖后腿等不可控结果了。当然禁摩也有坏处，但这个坏处几乎是唯一的，就是一小部分摩托车用户会反对会抱怨发牢骚，但这点微不足道的声音，主流媒体不会关注，社会大众也不会在乎，对官员老爷们更不会带来任何的实质不利影响，于是这唯一的坏处也就可以不予考虑。

你看，一个禁摩令，可以消弭这么多坏处和潜在麻烦，还不会对自家有任何的不利影响，多划算的事情啊？从机会成本角度来说，禁摩的收益非常巨大，而成本几乎为0，禁摩就是一个彻头彻尾的高度理性的管理决策。

看明白了吗？禁摩本身或许不是一个最好的决策，但一定是目前环境下高度理性的决策，绝不是大家想象的什么懒政思维那么简单。这种理性决策，也没办法对外人道，它总不能说禁摩是有利于政绩考核，有利于城市形象提升和评比吧？

二、禁摩可以提升当地汽车消费，拉动当地GDP和税收

 1、禁摩还可以刺激汽车消费，拉动当地GDP，这对地方官员而言也是一个非常重要的好处。汽车消费对GDP的贡献可比摩托车厉害多了，国家宏观层面就鼓励汽车工业，从来没有鼓励过摩托车工业。既然国家需要，地方怎么可以落后呢，领导们看准了大的方向，岂能落后？禁摩买汽车，多好的事情。

同时，汽车带来的停车位和道路修建，能给一个地方政府带来巨大的GDP增长，汽车多了，城市堵了，拆屋扩路，修建地铁等轨道交通，一大堆事情要做，GDP也就上来了。GDP是什么？GDP是地方执政者的命根子，现在虽然不如以前那样以GDP为纲，但GDP依然地方官员考核中非常重要的因素。

2、禁摩能刺激地方税费收入：大家可以随便算算，购养一辆摩托车跟购养一辆汽车，两者之间的税费之差是多少就明白了。不禁摩，摩托车消费多了，汽车消费少了，有关机构的的税费收入自然也少了。

3、有利于油价上涨。汽车多了，石油消费上来了，油价就有了上涨的理由：稀缺资源啊，价格不贵点怎么行。这样中石油、中石化这样的垄断国企又得感谢禁摩了。

三、禁摩是路权争夺的结果

摩托车可以穿插于车流之间，引起汽车驾驶员的反感及不满。很简单的一个道理，本来该排队的，但由于摩托车的便利性突然插队走到你前面，你会高兴吗？显然不会，同时也必须承认这样出交通事故的概率大大增加，不文明驾驶摩托车的骑士也不在少数，这就造成了公务车或私家车车主的不满。

所以开汽车的肯定不希望路上有那么多摩托车，最好是一辆也没有，禁摩他们自然双手赞成，其背后的本质是汽车与摩托车对路权的争夺。在汽车制造业高速发展，道路资源紧缺的情况下，只有牺牲摩托车来换取汽车行驶的道路空间。当然你或许会说现在四轮加两轮的家庭非常多了啊，但你如果完全放开摩托车消费，这个比例能有多少呢？

显然，发这种通知的机构肯定是普及了汽车。

禁摩要从娃娃抓起的背后逻辑，是成人对路权争夺蔓延到孩子身上，这样的征文让那些家庭只有摩托车的孩子们情何以堪？

这就好比中国的房价一样，虽然泡沫非常严重，但依然上涨，因为买了房子的人永远不希望下跌，有房族都希望房价稳定或继续上涨，而有房族是掌握了话语权和行政权的，于是房价就能一直涨。摩托车的路权争不过汽车是同样的道理，毕竟汽车族拥有更大的话语权和社会管理权，争夺路权，本质上还是一种利己行为：谁都不想开车时和摩托车挤。

所以，你以为城市管理者们不知道禁摩令的不合理，不合法吗？你以为他们不知道那些禁摩的原因很可笑嘛？你还在笑他们不懂法、懒政思维吗？他们精明着呢，在自我利益面前，在有限道路资源的争夺面前，显然上层意志要凌驾下层意志（同样的事情也发生在电动车上，个别城市开始禁电动车）。禁摩的本质是一场利益的博弈，在博弈中，弱小者都会被强势者所压迫，这原来才是亘古未变的真理。

所以，反驳那些可笑的禁摩理由是没用的（或许他们正希望你这么做，陷入口水战中），强烈抗议也是没用的。因为你都不知道禁摩的根本原因是什么。明白了禁摩在中国大行其道的根本原因之后，我们是否还能奢望在我们有生之年，中国城市大部分解禁摩托车吗？下一篇文章，我们对此分析，欢迎大家留言发表您的观点。