|
艺术家都想创新，但究竟怎样创新是个难题。草书两在因素，一是草法，二是技法。所谓创新，或是你创造了新的草法，或在技法上另开新路。这两方面只要改变一个，就是创新了。章草本身也是一种创新，解散隶法，粗书之，这就出现了新书体，产生了草法。 技法和隶书一样用三笔，没有大的改动。 今草在草法上彻底使用使转，而且把使转归结为笔势。张旭总结为“五势”，简单而实用，这当然是创新。技法上作草如真，跟“永”字八法一样写好点画，这一来今草出现了全新的面貌，是非常成功的创新。对于后来者，草书创新就不大容易了。你想创新一种新草法呢？还是创造一种新技法？ 有些人改变草法，用笔画交叉、重叠和倒笔等手法，把一个字写出来，造成全新的感觉。但要知道不可能把所有的字都这样写，少数几个字这样设计，还是在今草范围之内，不算一个新书体。更况且王羲之“载”字，原来只有两个圈眼，现在变成了七个圈眼，颇有眼花缭乱的感觉。 2.3藁书 历史上有没有人在章草和今草之外创造出一种新书体呢？有的，这就是藁书。前面讲过，“藁”又写做槀、稿，用字不同，意思是一样的。 从文字学角度说，字体分为正体和草体，草体就是民间的手写体，古称藁草。49课说过，民间手写体随便而自由，没什么规则。这就是赵壹喜欢的“赴急而书”，常夹杂几种书体。未必是标准写法，也没有人去计较。这是写字，不是书法，所以给它一个“藁草”名称。 李柏文书是魏晋时期的信稿，这人是西晋西域长史，当然受过教育，但看来没有经过书法训练。这是西晋普通人的手写体，他没想过要当书法作品来写。 王羲之也写信，或者写文章打草稿，如《兰亭序》。书法家可以把普通的手写体提升到艺术的层次。挑几个定来对比一下。 书法家的字好看多了。这一来，藁书变成了书法艺术上的行书。 西晋时期有几个书法大家庭，卫家就是其中之一。卫觊、卫瓘、卫恒、卫铄祖孙四代书法都有成名。卫铄就是王羲之书法老师卫夫人。王献之的外甥羊欣有一段话，讲到卫瓘有个创新：“（卫）觊子（卫）瓘，字伯玉，为晋太保。采张芝法，以觊法参之，更为草藁。草藁是相闻书也。” 唐代书续《五十六种书》记录了古代各种书体：“三十、藁书，行草之文也。董仲舒欲言灾异，主父偃窃而奏之。晋卫瓘、索靖善之，亦云相闻之用也。”汉代董仲舒起草奏章的故事，49课讲过了，那也是藁草。卫瓘把藁草改造成为书法意义上的“相闻书”。所谓善之，就是写得好看。注意，羊欣称之为“草藁”，容易混淆。韦续改为“藁书”，可认为是一种新书体的专称。这时还说到索靖。西晋武帝的卫瓘、索靖同在尚书台供职。卫瓘任尚书令，引索靖为尚书郎。两人都是大书法家，时称“一台二妙”。藁书经卫瓘、索靖之手，改造成为一种新书体，当然是创新。 我们现在看晋人书函，如王羲之《得示帖》，这封信是行书、草书夹写的，忽行忽草，算什么书体呢？这就是藁书，你也可以称它为相闻书，王羲之很多信函都这样写，看来卫瓘的创新是成功的。这书体特点是有行有草，行草夹写，所以又称“破体书”。
王羲之纯用草书的作品反而不多。在王羲之传世墨迹本中，《寒切帖》是纯草书信件。《初月帖》也是纯草书。还有《远宦帖》，这三种都是精摹本，值得注意。但《平安帖》，就是行草夹杂，应该归之于藁书。 北朝王愔《古今文字志》的记录有点难理解，他说：“藁书者，似草非草，草行之际。”这句话又是什么意思呢？这和王献之有关。通常称王羲之为大王，王献之为小王。小王把藁书带入第二阶段。 唐代张怀瓘讲得比较清楚：“子敬年十五六时，常白逸少云：'三之章草，未能宏逸，颇异诸体，今穷伪略之理，极草纵之致，不若藁、行之间，于往法固殊，大人宜改体。’逸少笑而不答。”王羲之字逸少，王献之字子敬。古代男子二十岁成年，成年后才有一个字。十五六岁还是未成年人，这是后人尊称小王为子敬。一个十五六岁的孩子王献之想创新，指责章草不够放纵，应该变法。理想的写法是藁草、行书之间，跟以往的方法完全不同。要求父亲王羲之改体，王羲之听了笑而不答。这是十五六岁的孩子话，王羲之当然不赞成。 刚才不是说，如王羲之《得示帖》这样已经有草有行，王献之还要父亲“改体”，改什么呢？王羲之写行书，是行书规矩写法，写草书符合草法规范。是要化大量时间学习的，对人是一种束缚，可谓难学难成。王献之的改体和卫瓘不同，取藁草和行书之间的写法，不是正规的草书，这个事情要当心了。 张怀瓘还有一段话，把王献之的创新说明白了：“子敬才高识远，行草之外，更开一门。……”（这是新的书体，既不是行书，也不是草书。）“子敬之法，非草非行，流便于草，开张于行，草又处共中间。（比草书治虫方便，比行书开扩会展，其中还夹入草字。）”“无藉因循，宁拘制则；（意思是不沿袭以前的写法，不拘泥于制度规则。）挺然秀出，务于简易；（写得非常漂亮，主要就是简单而容易。）情驰神纵，超逸优游；临事制宜，从意适便。（临时采取适宜的方法，根据自己的意愿找个方便的写法。）有若风行雨散，润色开花，笔法体势之中，最为风流者也。”张怀瓘是王献之这种写法的拥护者，给予极高评价。 还记得《非草书》的作者赵壹这个人吗？他认为草书：“但贵删难省烦，损复为单，务取易为易知，非常仪也。故其赞曰：'临事从宜’。” 王献之的观点，跟赵壹不是很相似吗？大约王夫之十七岁时，王羲之去世了。尚未成年的王献之自由体登上了历史后台。 后来人们把王献之创造的书体，也给它一个专称，叫“创草”。如唐代窦臮(jì)说：“幼子子敬，创草破正。……太遗妍而多状，势由己而靡罄。” 又如《淳化阁帖》收入王献之《江洲帖》，有人说真，有人说假，明代学者王世贞说：“合观伯英（即张芝）草与此结构同，恐是大令创草。”大令就是王献之。王世贞这话不对，“创草”是不因循前人的写法。如果跟张芝草法一样，那就是张芝体，不是小王体了。 我举个例子，非常有名的《鸭头丸》中的“当”，这个字，你算它是草书呢？还是行书？ 王献之《地黄汤帖》的“当”，也是这样写的。 “当”字的行书写法，大王经常有繁简两种，而草书正规写法，“当”字下面是“田”，跟“福”“富”字中的“田”一样处理，50课讲过了。 王献之的写法，既非行书，也非草书。 在王献之一些纯草书作品中，“当”字写法跟其他人一样，了相当规范。说明他是懂草法的。只是他想创造一种新书体，打破传统写法。但自己创作一种草法，是艰难而危险的事情。想不周全的地方很多，如这“当”字就容易和“常”字混。你看王献之自己写的草书“常”字，是不是和“当”相近？ 所以历代草书字典如《草书礼部韵》《草书韵会》等，不收创草写法，现在的字典才不管好坏全部收入。
王献之作品中这样的草字不少。如传为王献之《委曲帖》第一个字，“委”字草法就很奇怪。你跟智永的标准写法比一比，就知道有问题。 现在就藁书和创草这两种，说说我的看法。 卫瓘藁书，不是创造新草法、新技法，只是行草夹写，这种形式在民间手写体中早就有了。卫瓘只是把民间的藁草提升到艺术的层次。 王献之的创草是新的草法，他自己说在“藁、行之间”，不像草书又不像行书，其实就是自由体。但这种草法不成熟，不算一次成功的创新。 所以想学真正草法的同学，不要一开始就临王献之的字帖。 但历史上藁书和创草大受欢迎，为什么呢？因为标准放低了，容易写。写一草书作品，忽然有个字，草书怎么写忘记了，那就写一个行书夹在中间，万一有人批评，他可以自己辩护：“我是写藁书。”要是某个字草法错了，也又说，他是写小王创草。放低标准，逐渐成为一种风气。如黄慎这作品，“丛”字就是行书，不是草书。放低标准，对艺术继承和发展没有好处。学草书不要一开始就给自己留好后门，切记。 谢谢。 |
|
|
