|
在中国诗坛上，李白的艺术成就几乎是无可匹敌的。唯一能与之相提并论的，恐怕也就是生前默默无闻，死后才大放异彩的杜甫。关于李白的诗歌，许多都是耳熟能详的，想必这首《望庐山瀑布》更是脍炙人口： 这首诗是浪漫主义诗人李白的典型风格，它将瑰丽神奇的想象发挥到了极致，成为千古传诵的名篇。同时这首诗也将庐山瀑布带入了诗歌的禁区，诗仙的珠玉在前，又有谁敢班门弄斧? 偏偏在一百多年后，还是有一位叫徐凝的诗人站了出来。他在游览江西庐山，见到瀑布的壮美后，写下了《庐山瀑布》这首诗： 你别说，也是七言绝句，徐凝的诗歌确有可取之处。李白的《望庐山瀑布》舍弃了细节描写，着重从宏观上描写瀑布的大格局和大气魄，并以天马行空的想象力，在读者脑海中经久不息。徐凝却是以写实为主，强调瀑布的直观感受，绘声绘色描述了庐山瀑布的雄浑。 相比李白，徐凝的名气小得太多了，在现代人看来，的确是非著名唐朝小诗人。但是，他确实有不少佳作，比如那句“天下三分明月夜，二分无赖是扬州”就是出自徐凝的《忆扬州》。而且，这首《庐山瀑布》，也曾得到白居易的赞扬，夸奖它超过李白诗，就连自己也是“赛不得”的。 从我们的欣赏角度来说，徐凝的诗歌固然不错，但比之李白的作品，实在还是逊色不少。白居易是著名大诗人，欣赏水平自然比我们普通人高出许多，为什么会说出如此昧心的话?小珏认为主要有两个原因。 首先，徐凝与白居易的关系非常密切。徐凝早有诗名，并且向白居易求教，晚唐张为在《诗人主客图》中将徐凝归为白居易的门下。徐凝早年并不得志，但被白居易欣赏，百般提携，甚至被当作首荐推向贡举。所以徐凝也曾在诗中提到“一生所遇惟元白”，以此表达对白居易、元稹的感激之情。 其次，这也许和白居易在诗歌上的主张有关。白居易认为，诗歌一是要通俗易懂，二是要批判现实，这就是所谓的“文章合为时而著，歌诗合为事而作”。他不是不知道李白的诗歌伟大，但为了推动新乐府运动，常常贬低李白，抬高杜甫等现实主义诗人的地位。 在这一点上，白居易的亲密好友元稹也持相同的看法。这也不能说是文人相轻，也不能说元白对李白有看法，而是为了推动自己的主张，将李白当作牺牲品。在这种前提下，白居易太高徐凝的《庐山瀑布》，就显得是情理之中了。 白居易在唐朝名气很大，他不仅是伟大的诗人，有“诗魔”和“诗王”之称，更是诗歌艺术的理论家，后人甚至评价其为“广大教化主”。他推崇杜甫，就让杜甫的地位扶摇直上，他贬低李白，也让李白在相当长时期内并不受到文人推崇。 然而，诗仙的光芒是无法掩盖的。在宋朝，又一位天才的文人横空出世，他就是伟大的文学家苏轼。苏轼的文风豪迈，当时就有人戏称他是诗仙李白转世。对于白居易，苏轼并不以为然，“乐天长短三千首，却爱韦郎五字诗”。对于李白和徐凝关于庐山瀑布的诗，苏轼这以《戏徐凝瀑布诗》回应： 在这里，苏轼对徐凝的诗歌评论，杀伤性不强，侮辱性极强。他直接将徐凝的诗歌判定为“恶诗”，简直“辣眼睛”，即便是庐山瀑布那么壮丽雄浑，也洗不净这首恶诗的坏名声。 当然，都是文人，都是性情中人。白居易当年评价李白和李白的诗歌，就带有明显的感情倾向，苏轼评价白居易、徐凝以及徐凝的诗，同样太过主观。其实，客观上来说，徐凝的诗歌也并不差，也非凡品，所以明朝人杨基在《眉庵集》说了一句公道话：“李白雄豪妙绝诗，同与徐凝传不朽!”
|
