|
最近，在网上看到一些关于古代战场上武艺（单兵战斗能力）是否重要的讨论，有人表示：中国古代虽然版图越打越大，但和单兵战斗力没有关系，因为古代战争胜负取决于人数多少，后勤保障，科学技术等等，单兵战斗力是最不重要的一个，所以，中国古代军人的武艺当然很差。 是不是这样呢？ 首先，很明显，古代任何一支无敌的军队，其它方面当然也不会弱，但首先都是单兵战斗力超强的部队，不论是让六国丧胆的秦国虎狼之师，还是满万不可敌的早期八旗兵，还是70人进攻南京杀伤数千的勇悍倭寇，还是被誉为17世纪亚洲最强军队的戚家军，或者几百人就灭亡了阿兹特克和印加帝国的西班牙征服者，都是单兵战斗能力超强的部队，包括近代的大英帝国之所以横扫全世界，靠的主要也是单兵战斗力，只不过这时的单兵战斗力已经是操作步枪，火炮，刺刀的能力。  当然，很多人会讲出各种各样的理由来辩驳，但是史哥个人认为，相信大部分人也会同意这个观点：对于古代战场打胜仗到底靠什么，“古人比今人明白，古代军人比古代文人明白，古代名将比古代庸将明白。”那么，与其自己在家里猜想，何不翻开世界古代名将们留下的记载，看看他们是怎么说的呢？ 最简单的例子当然是戚继光。史哥个人认为，中国古代最值得看的（也是近代最受推崇的）兵书有两本，一本是深刻影响日本战国史，在近代西方也备受推崇的《孙子兵法》，这本书是古代君主，元帅的兵书，讲的是战争的战略层面。另一本就是备受曾国藩、李秀成、毛泽东、蒋介石等人崇拜的《纪效新兵》，属于将军要看的兵法，写的是战争的练兵和具体战斗层面，也完全是战斗在第一线的实践军事教科书。 战国武田信玄的军旗，风林火山，即来自《孙子兵法》 对于戚继光，最早曾被很多无耻的自媒体拿来黑中国武术，后来在史哥的多次诱导下，估计很多人都已经全部或者部分看了《纪效新书》的原文，在这里就不多说了，没看过的同学可以温习这一篇。 当然，戚继光绝没有说武艺是唯一重要的，但几乎是苦口婆心的唠叨加威逼（练不好打）利诱（练好了赏）让士兵练武。客观来说，戚继光认为，决定战争胜负的因素很多，但最重要的是武艺和纪律这两项。 器械不利，以卒予敌；手无搏杀之方，徒驱之以刑，是鱼肉乎吾士也。器习利而无号令金鼓以一其心，虽有艺，与徒手同也。三军既熟悉吾令，则当精乎艺。艺与法令当并行而不悖者……（这句话是核心啊） 有人可能会说，你说的倭寇厉害，女真厉害，那和中原不一样（秦军，岳家军，戚家军装看不见），中原打战，不靠勇武，靠的是科技，谋略……好，的确，中原自古比较发达，科技，军事战术都比较领先，人数也多，那么是不是武艺就不重要呢？下面我们就看另一外例子：罗马。 没有人可以否认，罗马在当时的欧洲，属于科技发达，组织有力，有钱有粮，战术先进。比中国还中国（而且有意思的一点是，罗马在欧洲，就像古代中原在亚洲，并不算是高大强壮的民族），那么，罗马人打遍地中海无敌手靠的究竟是什么？下面，我们就来听听罗马戚继光是怎么说的。  这是一本在古代西方军事界影响最大的兵法军事书，作者是罗马将领弗格蒂乌斯。这本书的地位有多高，我们可以看一下英文版介绍。  而且本书作者是真正的罗马军团指挥官（当然，他的时代是罗马后期，其军事成就远不及戚继光），他对当时欧洲战场胜负取决于什么的了解，当然不是今天的普通人能比拟的，那么我们来看看他开宗明义是怎么说的： 在本书中，作者对士兵格斗训练的强调，几乎和戚继光在《纪效新书》中一样，已经到了“唠叨”的程度 罗马人为什么打遍地中海无敌手？当然科技发达，保障有力，战术合理很重要，但是最重要的是什么？作者非常清楚的告诉了我们：还有，战争真的靠人多吗？ 非常有意思，作者和戚继光时间差了一千多年，地理上差了小半个地球，但作为冷兵器时代的军事家，你翻《兵法简述》的时候完全会疑惑：我是不是在看《纪效新书》？ 比如这段，关于征兵： 再看看戚继光怎么说的：第一切忌不可用城市游滑之人，但看面目光白、形动伶便者是也。奸巧之人，神色不定，见官府藐然无忌者是也……乡野老实之人者，黑大粗壮，能耐辛苦，手面皮肉坚实，有土作之色，此为第一。 利用人形靶进行练武：
《纪效新书》：比枪，先单枪试其手法、步法、身法、进退之法；复二枪对试，真正交锋；复以二十步内立木把一面，高五尺，阔八寸，上分目、喉、心、腰、足五孔，各安一寸木球在内，每一人执枪二十步外，听擂鼓，擎枪作势，飞身向前戳去，孔内圆木悬于枪尖上，如此遍五孔，止。
在罗马军队中，不同武艺的士兵，得到的薪饷和待遇是不同的：
《纪效新书》：一、比较武艺，初试定为上等三则，中等三则，下等三则。再比，仍如原等者，不赏；进一则者，赏银一分；进二则者，赏银二分；超进一等，赏银五分。一次原等，免责；二次原等，打五棍；三次原等，打十棍；五次以上原等不进者，打四十棍，革退。如有不愿打者，每一次追一分，二次追二分，三次追三分，即付武艺考进之人充赏。 不同的战斗岗位要用不同素质的士兵：
《纪效新书》：如藤牌宜于少壮便健，狼筅长牌宜于健大雄伟，长枪短兵宜于精敏有杀气之人，皆当因其材力而授习不同。苟一概给之，则年近四旬，筋力已成，岂能以圆径二尺之牌、而跪伏委曲、蛇行龟息、以蔽堂堂七尺之躯；伸缩进退出没、以纵横于锋镝耶？若狼筅长牌等，授之以少年健儿，则筋力未成，岂能负大执重，若老成之立于前行，以为三军之领袖翼蔽也哉？ …… 次将有杀气、有精神、三十上下、长健好汉四人为长枪手；又长枪之次者二人为短兵。长枪用法多习学，非身手眼俱活者不可用。此器又专主于刺，故选授又贵于精中取精。 次老实有力、能肩负、甘为人下者一人，充为火兵，欲负锅裹之重，性下肯为同类所役。 虽然罗马与明代是完全不同的时空，但有意思的是，最杰出的军事家却完全得出了相同的结论。这是英雄所见略同，还是他们面对的是相同的军事规律？当然，《兵法简述》的内容比本文中列出的要丰富得多，如果有兴趣，可以找原书来看。 |
|
|
来自： 昵称74650355 > 《待分类》
