上卷 第五十回 总论：【原文】略。 【端木持易见解】 第五十回我们读完了，此回的标题是：“芦雪庵争联即景诗，暖香坞雅制春灯谜”，读完我们就知道，芦雪庵表写雪情，实际上写的是血情；暖香坞里表面雅，实际上很俗，俗世，俗人，俗事，都在里面了。 五十回我们解读了33篇，这还是在我粗略解读的情况下如此，要是更扩展开来讲，恐怕远远不止这些篇幅的。然则话说的再多又有何用？大家明白意思，也就差不多了。 作为总论，我想说一说蓬莱、方丈、瀛洲，这三座神山。这三座山究竟存在不存在，我不知道。或许真的存在过，沧海桑田，又淹没在海洋中了。也许根本没存在过，只是人们的一种想象。真与假，读了红楼梦，大家应该有一种什么态度呢？并不那么较真，也不那么厌假。较真厌假，好像都不是很好的态度。真真假假，假假真真，这才好像更接近世界的本来面貌。 那三座神山我们不必较真，但有一件事儿，我们值得深思，就是为什么人们对于孤悬海外的神山充满向往？这个问题，我觉得最有意义。 你看大观园中，拢翠庵可不可以称之为“方丈”呢？芦雪庵可不可以称之为“蓬莱”呢？暖香坞可不可以称之为“瀛洲”呢？当然，大观园里其他的住处，也是可以比对的。不说大观园中这些人的住处可比神山，就是我们现在各自的家，是不是也可以比作神山呢？我想，其实都是可以的。 为什么可以同比呢？ 就是因为，神山并不是什么大不了的东西。只要你有神仙之心，你的住处难道不就是神山吗？ 如果你没有神仙之心，那天下哪里又是神山呢？ 如果现实中的你无法满足现状，那恐怕神山也就只能在你的理想之中，现实之外了。 神山最重要的特点是什么？那个地方可以逍遥自在，不被俗物俗事俗人所牵累，潇洒自由。 而现实中的我们，谁能摆脱社会呢？谁也摆脱不了。这就是现实和理想的冲突。 人们总是无数次想脱离社会，或者去远方寻找那座神山，或者到诗歌的王国里去寻找那座神山。只是，真的有那座神山吗？ 有没有重要吗？ 只要有现实，有社会，特别是有现实和社会对人的束缚、压迫、剥夺，就会有人对自由的渴望，对压迫和剥夺的反抗，就会有对神山的理想和追求。 社会为什么和人必须冲突，矛盾，斗争呢？为什么还不能达到统一呢？ 这就是因为，人创造了一个反对自己的社会。 本来社会是每个人拿出自己的部分权利，组成了社会。按道理社会就是每个人的交集部分，是应该从属于每个人的。但为什么部分却反过来成为栓着每个人的东西呢？因为社会在私有制下，被极少数人攫取了。譬如人人拿出自己的一个手指头形成一个鳌，共同背负着神山，为众神服务，但当这个鳌不受每个人指挥，它反而受众神中的某几个人坏人指挥，于是极少数人利用鳌来要威胁众神，不给更多吃的喝的，就带大家沉海，你看，这就叫公器私用——极少数人构成的集团，利用公共的社会，反对绝大多数人构成的集团。于是私有化以后的社会，就成了少数人反对绝大多数人的社会。 不消灭这种极少数和绝大多数的对立，又怎么能统一呢？ 极少数人把整个世界当做自己的神山。绝大多数人最终变成了背负神山的龟奴。 何日龟奴翻身做神仙，把那神仙葬海底呢？这是一个很有意思的课题，希望大家都深思一下。 有人或许要说，那黛玉、宝玉、宝钗、湘云等等可以称之为“神仙”吧？ 他们要是死了，岂不是令人难过？ 俄国的尼古拉二世被处决了，这是错误的处理办法； 中国的溥仪成了人民的一员，这是正确的处理办法。 只需要剥夺她们身上的附加的社会关系，就完成了她们的角色转换，又何必消灭其肉体呢？所以，诸位的担心，是不存在的。 马克思在《德意志意识形态》中说，“共产主义者根本不进行任何道德说教，施蒂纳却大量地进行道德的说教。”“因为共产主义者既不拿利己主义来反对自我牺牲，也不拿自我牺牲来反对利己主义，理论上既不是从那情感的形式，也不是从那夸张的思想形式去领会这个对立，而是在于揭示这个对立的物质根源，随着物质根源的消失，这种对立自然而然也就消灭。” 他在《资本论》序言中还说：“为了避免可能产生的误解，要说明一下。我决不用玫瑰色描绘资本家和地主的面貌。不过这里涉及到的人，只是经济范畴的人格化，是一定的阶级关系和利益的承担者。我的观点是：社会经济形态的发展是一种自然历史过程。不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物。同其他任何观点比起来，我的观点是更不能要个人对这些关系负责的。” 所以，按照马克思的观点，消除宝玉、黛玉、宝钗、湘云等人身上的经济范畴里的“阶级关系和利益的承担者”的角色，他们作为地主阶级的面貌也就消失了，此时，他们一个个就是和你我一样的少年。这才叫真正的，归来仍是少年！ 宣统皇帝归来不正是人民的溥仪（仆役）吗？能够脱去黄马褂归来，他不还是曾经的那个少年吗？ 很多人不知道，真正懂得改造世界的人，他们要做的，就是让占社会极小部分的“阶级关系和利益的承担者”，归来仍是少年。 这难道不清晰吗？难道不脱俗吗？难道不容易吗？难道不应该吗？ |
|
|
