|
究竟是什么东西，阻碍了中国近代科学的诞生？这是一个从“五·四运动”以来，一直困扰着中国人的问题。 著名物理学家杨振宁教授在《易经对中华文化的影响》中谈到，《易经》思维只有“归纳”没有“推演”，阻碍了中国近代科学的诞生。  杨振宁对于《易经》的批评，在网络上得到了一部人的支持。但是，仍然也有不少的人站出来反对他。 有人指出：杨振宁早年凭借“宇称不守恒定律”得奖时，自称是受到了《易经》思想启发。还有网友直斥杨振宁跨界研究哲学，就是一个“民科”。 《易经》是中华文化的核心与本源，杨振宁这样说《易经》和爱因斯坦骂中国人不会逻辑思维有啥区？那么，我们到底应该怎么看待杨振宁教授对《易经》的批评呢？ 一、杨振宁：《易经》思维的局限《易经》是中国古代的“百经之首”，可以毫不夸张地说，中华文化的整个体系都是围绕着它产生的。 老子、孔子的思想，中国文字的诞生，中国人的实用主义价值观，阴阳理论学说，“天人合一”的思想，全部的根源都在《易经》。 杨教授在这次演讲中，谈到《易经》对中国文化的影响时说：《易经》影响了中国文化的思维，影响了汉语成为单音节语言，影响了中国人的审美。  近代科学没有在中国萌芽，原因有很多方面： 其一，中国文化是一个入世的文化，注重实际，不注重抽象的理论框架。其二，中国古人认为技术类的东西都是奇技淫巧。 其三，中国古代的科举制度偏向于文科考试。其四，在中国传统思维里面，没有推演式的思维方法。其五，中国人有一种“天人合一”的思想。 “天人合一”的思想，就是把人和自然界看成是一个整体，通过研究人世间的规律去认识自然规律，这个显然是错误的。因为自然运行的规律和人世间运行的规律，是不一样的。 《易经》思维其实非常简单，就是讲：“一阴一阳之谓道”。万物都有阴阳两面，其中一面占了上风，过一段时间另一面又占了上风，事物就这样不断地从一面推向另一面，自然发展。 这是一种很简单、实用的“正反思维”，它可以运用到任何场合中，帮助我们思考。运用到历史上，它就是“天下大势，分久必合，合久必分”，运用到人生哲学上，它就是“福兮祸所伏，祸兮福所依”。  这种思维本身是没有错误的，因为它产生的时间比较古早，最早在夏朝就产生了，所以说中华文明早慧源于此。 《易经》通过“归纳法”，产生了一种成熟、实用的思维方式。从此以后，中国人就没有再进一步去发展出推演思维。而近代科学的产生，恰恰是靠“推演”思维来推动的。 两种思维的区别在哪里呢？“归纳”法思维就是不断地观察自然规律，得到一条又一条的经验，再由无数个经验去总结得出一个结论。这一点，在我们的中医学上体现得十分明显。 我们的中医就是“神农尝百草”，得出来的“经验科学”。而推演思维则大不一样，它是根据“已知”的经验，按照一定的逻辑方法去推演出“未知”。 杨振宁认为：“归纳法”困难，而“推演”法更简单。“推演”可以让我们提高认识世界的速度，而不是花上千百年的时间，慢慢去总结经验教训。  由于《易经》的“归纳”思维统领了“百经”，影响中国五千年，所以近代科学没能在中国诞生。 二、中国古代有没有“推演”？关于《易经》当中到底有没有包含“推演思维”，这一点事实上是有争议的。有相关研究《易经》的人表示，易文化本来包括了象、数、理三个部分。 而中国的孔子和老子，不约而同地选择了“象”和“理”的部分，抛弃了“数”的部分，所以中国人思维的这口锅，不应该由《易经》来背。 另外，事实上中国古代的科技，在相当长的一段时间里是领先于全世界的。西方人的推演思维，诞生于欧几里得时代，也就是公元前300年-—公元前275年间。 在那以后漫长的几千年里，西方的科技一直落后于中国。至少在明清以前，中国在数学、天文方面取得的成就是领先世界的。明、清以后，西方才突然像开挂一样，冲到了前头。  假如说西方近代科学的诞生，是因为他们拥有更加优秀的“推演思维”，那么为什么他们还要等上漫长的一千多年呢？ 另外，有人指出，1956年杨振宁获得诺贝尔奖之后，曾经发表感想说，中国的《易经》启发他找到了“宇称不守恒定律”。 可是，杨振宁后来为什么又说《易经》逻辑思维有很大缺陷，阻碍了近代科学在中国的产生呢？这不是自相矛盾吗？ 结语古老的《易经》诞生已经数千年了，它之所以会成为百经之首，其实并不是偶然。有人因为它古老，就认为它应该被抛弃，这种思维方式也是不正确的。 《易经》是一本有价值的古书，作为一本有五千年历史的上古经书，它肯定是不完美的。 当我们的祖先选择“宗经”之后，就等于选择了“阴阳两极”当中的一面，而非《易经》的全部。一条道走到黑，本来就不符合《易经》的精神，所以我们也应当吸收外来的优秀文化。  凡事有利有弊，中国人重视“归纳”思维，讲求实用、重视经验的传承，因此我们的文化成为世界上最长寿的文化。 西方人的“推演”思维发达，他们加快了对世界的认知。这种思维是西方文明中冒险精神的体现，但是西方文化通常都十分短命。 所以学习外来文化，不能抛弃传统文化。守正出奇，兼收并蓄，有容乃大，才是正理。 杨振宁教授作为世界顶级科学家，他对《易经》的批评是值得我们深思的。并且他对《易经》批评，并不等于对这本书的全盘否定。 |
|
|
