|
早几天在微博里看到一个赞美国博那尊赝品观音的帖子，获得的点赞和转发如潮水一般。我不合时宜地写了一条不同观点的评论，然后又有两位网友也写了相似的评论。
今天早晨我在微博里搜索“木雕”，在众多的帖子里又看到其他的盛赞这尊观音的帖子，其中也包括我评论过的这个帖子。我点开看了一下，这个帖子里并没有我的评论，其他的评论都还在。我从“＠我的”点进去，我的评论还在。看来从不同的入口点进去，看到的回复是不一样的，微博的这个功能很神奇哦。 再贴几张刚刚搜到的赏析文章的截图，请留意其中赞美的言辞：
首先讨论一下这尊观音的新老问题：
不必再讨论了，问题已经很明白，这就是北宋的作品！ 但是……先摘一段金申老师的文章： 上面看宋和看民国仿的两方，以下简称为正方和反方。我所了解的正反两方的情况如下： ２、汤池教授是书斋型专家，在造像鉴定方面没有实战背景（鉴定和艺术理论是两回事，行内人都明白，故宫官方更对他们的专家在鉴定方面错误频出的原因作过声明）； ３、关于科学鉴定：如果碳14可以对木雕的年份一锤定音，木雕造像的鉴定早就没有人类什么事了。 金申，目前最当红的造像鉴定专家。当然偶尔也有少量鉴定结论被质疑，这是很正常的。总体上可以说，金申是一位实战型的鉴定专家。 佛像鉴定方面的主要著作： 《佛像的鉴定与收藏》 、《鉴识藏传佛像》 、《佛像的鉴藏与辨伪》 、《中国佛像真伪识别》 、《佛像真伪辨别》、《历代佛像真伪鉴定》 。还有很多造像方面的图集、赏评、考证之类，此处略过。 家常豆腐777，木雕造像藏家、万缘堂木雕造像博物馆馆长、雅昌收藏网论坛造像版版主、盛世收藏网木雕泥塑版版主（我本人也是这个版块的四位版主之一）。
关于新老的问题，前面两方的论据已经很清楚。虽然有个别问题我有不同看法，但无关大局，就不啰嗦了，有木雕造像实践经验的，不看这些也早有自己的判断；没有这方面经验的，或者本就收了一大堆赝品的，你说破天也没用。
咱们先不论新老，只谈审美。这么多精品宋木，为什么唯独这尊赝品观音从初次入藏国博到今天，所获得的各种溢美之辞最多，做封面的次数最多，且从未停息过。那些真正的精品宋木获得的夸赞却都不如他呢？
其实在我前面的微博评论中已经说过了：这尊观音之所以这么受欢迎是因为他本就是按现代审美制作的。
我认为，正反两方在审美方面的主要不同表现在两个方面： 正方对这尊造像的赞美主要用了“神性”、“清秀”、“安祥”、“气定神闲”、“可亲近”这样一些词汇，但反方看到的却只有媚。这两方观点何其相反！
正方用过的这些词汇中，“神性”、“清秀”、“安祥”、“气定神闲”在宋代造像中是个什么感觉？“可亲近”又是个什么感觉？宋代造像可有这种“可亲近”的感觉？先看几张图片： 
菩萨像数尊 宋辽金
宋代造像确实有一点世俗化的倾向，但这种“世俗化”绝不是“媚俗化”。相反，按照梁思成先生的说法，宋代造像开脸比较呆板，不如前朝。所以我们会发现，宋木开脸中，甚至有一些给人以“刻薄脸”的感觉。我在学习造像的初期，曾经因为最后一图的观音开脸实在是太过“刻薄”，怀疑他不是真品。正方所谓的“可亲近”又是怎么回事呢？
为什么金申老师说，现代仿宋木，开脸都会有一点媚呢？因为现代人的审美相比宋代确实是很媚的，所以给人以“可亲近”的感觉，甚至会有一点肉感、性感。
说句很难让人接受的大实话，夸奖这尊观音的观众基本上都是没有接受过美术基础训练或只接受过简单训练的人，他们对“精”的理解是线条光滑细密，打磨平整。对于接受过美术基础训练的人来说，“精”的基本要求首先是精准合理，至于是否光滑平整，是否细密，那要看个人喜好。 所谓精准合理，并不是写实性。从写实性来讲，以写实著称的宋代木雕反而有很多地方“不合理”，我们可以从前面数尊菩萨像中找到很多实例。比较起来，国博这尊就“合理”多了。请注意，这一点正好证明国博这一尊的工匠是经过了西式的科学造型训练的。 这里的精准合理主要包括常识方面的合理性，比如豆腐兄所提到的膝盖处衣纹隆起的成因；也包括美术的基础技法和基本审美，比如豆腐兄提到的国博观音的璎珞比例不合理问题。 然后是与古代造像的制作范式、造型习惯是否相合。比如观音手中所持的这一朵莲花，在古代造像的手印中似乎没有这种范式；比如豆腐兄所提到的耳垂问题，它应该是往下垂还是往外翻，这在造像量度经中也是有规范的。正方的人可能对古代造像的量度标准缺乏了解，因为他们根本没有这方面的经验。而反方却都是长期与之打交道的人，而且是在实践方面打交道，不只是书本和理论。
所以，当正方觉得这尊造像很美的时候，反方却觉得他很怪异，很突兀。
|
