|
今天的我们和我们的父辈都是在和平年代成长并生活的，你死我活的战争已经远去。这是否意味着这代年轻人已经不再需要英雄主义？材料的表述非常明确，第一句点明当下的时代是和平安定的。第二句话虽然有讨论的主体“这代年轻人”，但结合第一句话来理解，只是限定了“当代”这个语境，并提出了论题：是否需要英雄主义。当然，无论是否需要英雄主义，都务必先对英雄主义的内涵进行界定。因而，材料给出的话题是围绕需要什么样的英雄主义去考察学生的。材料明确提出了“你死我活的战争”，意味着英雄主义是为了舍身炸碉堡、以身堵枪眼、拿一捆手榴弹或爆破筒与敌人同归于尽等这类献身、就义、壮烈。但是，战争早已远去，在当下的和平年代，英雄主义是否有了新的内涵？在战争年代，我们的英雄是悲壮的、惨烈的，但是，如果英雄主义只有悲壮和惨烈，那无异于崇尚死亡。尽管献身也不失为英雄，但决不能认为只有献身才是英雄。如果只有付出生命才是英雄主义，那无异于像鲁迅先生说的，教人去送死。在当下的和平年代，英雄主义应具有多样性标准，诸如职责有限，贡献无限；追求真理，坚持真理；挑战自我，超越自我；在美好的目标面前不居于人后……等等，这些又何尝不是英雄主义？因而，亮亮老师认为，在当下的和平年代，英雄主义应该有很强的人性色彩、人本色彩。美国某媒体曾经以“谁是你心中的英雄”为题，对民众进行调查，最终评选出了十位“生活中的英雄”。有一位名为休·汤普森的军人，他在“生活中的英雄”排行榜中名列第二。1967年汤普森参军赴越南作战，为了使美军包围圈里的九个越南平民免遭屠杀，他把枪口对准自己的战友：“你们开枪，我也开枪！”他的行为在当时遭到非难并受到官方调查，但后来五角大楼授给了他越战纪念章。年轻的汤普森虽然服从国家的调遣，投入了对越南人的作战，但他并没有把自己当做战争的机器，逞匹夫之勇，而是从人性和人本的角度来审视战争。他提出，战争的目的是为了和平，和平的目的是为了人的生命安全，战场上残害任何一个无辜者的生命，都是与战争的目的相违背的。他的思考打破了狭隘的民族主义，打破了世俗的战争观，富有强烈的精神感召力。在排行榜中名列第九位的是一名黑人女士，名叫罗莎·帕克斯，1955年12月1日，帕克斯乘坐拥挤的公共汽车下班，疲惫的她坐在白人专座上并拒绝为一个粗暴的白人男子让座。她因此被送上法庭，后来引发了一场全国性的黑人民权运动。黑人女士帕克斯被推举为英雄，则更意味着人们对人性、平等、自由、博爱和真理的追求。她其实没有什么惊天动地之举，仅仅为了使自己疲惫的身子得到小憩，甚至可以说是带有一定的自私心理的。但人们从她“自私”的另一面看出了她维护个人权利、挑战种族歧视和追求人的平等。美国这次评选的英雄还有一个特点，那就是他们获得荣誉时都是活着的，没有一个是奋不顾身、英勇捐躯，或累死、病死在“工作岗位上”的。我不知道这是巧合还是故意。如果是后者，我想他们在推举英雄这件事的本身，就彰显着一种人本思想，体现着对人的生命的珍重。美国人不想推举为英雄壮举而死去的人，其用意大概正是为了不主张人们为完成某一义举去献身吧？这种英雄主义不能不让人佩服——活着比完成英雄壮举更重要。这也照应了罗曼·罗兰那句名言：“世界上只有一种英雄主义,就是看清生活的真相之后依然热爱生活。”
|
