 近日，北京一法院适用民法典首次审结一起离婚家务补偿案件，一审判决男方给付女方家务补偿款5万元。报道一出，引发社会热议，并抛出不少疑惑：家务补偿该给吗？给多少合适？ 图片源自网络 此案判决家务补偿的依据是《民法典》第1088条，但并非《民法典》的新增制度。家务补偿作为离婚救济制度之一，早在《婚姻法》便有规定。
图片源自网络 只是，《婚姻法》第40条严格限制了家务补偿的适用前提，要求有书面约定夫妻财产分别制的家庭才有权提出家务补偿请求。在我国，极少数家庭真正实行夫妻财产分别制，因此婚姻法时代下，家务劳动补偿的适用范围非常狭窄。 对此，民法典取消了夫妻实行财产分别制的要求，可以有效激活家务补偿制度，实现其离婚救济的实际效用。 依据前述规定，“家务”应理解为抚育子女、照料老年人、协助另一方工作等活动。但仍有不少网友无法理解家务补偿的合理性，认为“干家务是理所当然的”。 根据凤凰周刊在社交平台发起的投票，有部分人认为不应该支付家务补偿或补偿金额过高；但大多数人都肯定家务的无形价值，认为应该给家务补偿且补偿金额应该更高。从投票结果可以看出，社会已基本形成“家务劳动具有无形价值”这一共识。 家务劳动虽然无法直接创造经济价值，但不应否定其本身便具有一定价值。有学者分析，《民法典》的“较多义务”，意指家务劳动数量和耗费时间都明显多于对方，对另一方工作的协助。在人力资源市场化的背景下，家务劳动应视为“人力资本的生产与再生产”。这一过程中，自身人力资本的价值会收到贬损，一旦离婚，难免在就业和经济收入方面居于劣势[注1]。 图片源自网络 离婚诉讼中一方的家务补偿诉求，按照如何的标准来计算才合适呢？前述案件法官冯淼接受媒体采访时提出四点考虑因素，可作为参考。法官认为，家务补偿金额的定量主要是由法官合理合情合法地行使自由裁量权，5万元的经济补偿主要是考虑到以下因素：
图片源自网络 婚姻家事案件具有极强的人身属性与感情色彩，不可能单纯依照雇佣市场价标准计算家务补偿金额。目前，司法实践中属于法官自由裁量的范围，有待法律及相关司法解释给出进一步指引。 参考资料 [1]薛宁兰，民法典离婚救济制度的功能定位与理解适用，《妇女研究论丛》，2020年7月 饶庆松 大成律师事务所合伙人 大成深圳房建部副主任 广西北海国际仲裁院仲裁员 《时代周报》特邀法律评论员 热爱横渡，三次横渡琼州海峡 2016年挑战往返横渡 彻夜坚持19小时50公里 公开出版物有《横渡，不一样的人生》 每天一分享，做有温度的律师 阅读|分享|励志|横渡|法律 分享美好，是美德 |
|
|
