|
周宏伟与马文军等人于2018年9月24日在《Microbiome》上发表题目为《Linking gut microbiota, metabolic syndrome and economic status based on a population-level analysis》的文章。该文章分析了代谢综合征（MetS）流行与经济发展，生活方式转变和肠道微生物群失调的相关性。 关键词：代谢综合征，粪便微生物组，广东肠道微生物组计划，流行病学，人口水平调查，经济状况，16S rRNA基因测序 研究摘要 代谢综合征（MetS）流行与经济发展，生活方式转变和肠道微生物群失调有关，但这些关联很少在人口规模上进行研究。 本研究利用广东肠道微生物组项目（GGMP），这是最大的东部人口肠道微生物组数据集，涵盖不同经济状况的个体，研究肠道微生物组与宿主生理，饮食，地理，身体活动和社会经济状况之间的关系。 结果表明：（1）在人群水平上，529个OTUs与MetS显著相关。来自变形菌门和厚壁菌门（除了Ruminococcaceae）的OTUs与MetS主要呈正相关，而来自拟杆菌门和Ruminococcaceae的OTUs与MetS呈负相关。（2）214个OTUs与宿主经济状况显著相关（140个正相关和74个负相关），其中有157个OTUs也与MetS相关。（3）通过微生物MetS指数来代表MetS的整体肠道生态失调情况。结果表明，无论其经济状况或地理位置如何，该指数值在MetS受试者中显著更高。虽然经济地位较高的人群中的MetS患病率显著较高，但指数值并未随着个人经济状况的增加而增加。（4）随着经济地位的提高，研究人群倾向于消费更多的水果和蔬菜，减少谷物，而肉类消费则保持不变。久坐时间显著增加。 （5）MetS指数与久坐生活方式存在叠加效应，因为具有高MetS指数值和不健康生活方式的个体中MetS的患病率显著高于其他人群。 总之，本研究表明肠道微生物组与MetS和经济状况有关。随着经济发展，长期的久坐不动是我们东部人口生活方式最显著的改变。此外，肠道生态失调和西方生活方式对增加MetS患病率具有累加效应。 文中主要图片说明 图1 整体肠道微生物群落与MetS相关。a：不同样本大小的情况下，肠道菌群的变化与的MetS相关，通过ADONIS检验并由log10转化（1 /p）值表示，每个步骤重复50次，红线表示p = 0.05。b：MetS受试者（MetS，N = 1404）与其余人群（非MetS，N = 5492）的肠道菌群Shannon指数比较。c： MetS受试者（MetS，N = 1404）与其余人群（非MetS，N = 5492）的肠道菌群PD whole tree指数比较。Wilcoxon秩和检验由Benjamini和Hochberg方法（b，c）调整。*** P <0.001，** P <0.01。d：在OTU数量和累积丰度方面与MetS相关的OTUs的比例。 图2 来自拟杆菌门和变形菌门的OTUs与MetS之间的关联。（a）拟杆菌门和（b）变形菌门的OTUs和MetS之间显著关联。正方形表示元数据，圆圈表示OTUs，其分别与红色或蓝色边缘连接，其中显著正或负相关。捆绑边缘以实现更清晰的可视化。关联的实际数量总结在网络下方。 图3 来自厚壁菌门的OTUs与MetS之间的关联。 图4 OTUs与宿主经济状况之间的关联。a：与收入或支出呈正相关或负相关的OTUs数量。 颜色对应于图例中的分类。b：OTUs与MetS（x轴）和支出（y轴）的相关系数，显示了与MetS和经济状态显著相关的OTUs。 图5 验证MetS指数及其与经济状况的关联。a，b：使用箱形图（a）和雷达图（b）表示不同采样区域个体的MetS指数，在具有不同经济状态的个体中的MetS受试者和非MetS受试者之间进行比较。 在b中，将每个区域中的MetS和非MetS受试者的中位MetS指数值与雷达角一起绘制，并且每个角表示一个采样区域。通过Benjamini和Hochberg方法（c，d）调整的Wilcoxon秩和检验。*** P <0.001，** P <0.01，* P <0.05。c：Spearman相关性检验评估MetS指数与支出之间的相关性。 图6 主人经济状况，MetS患病率和生活方式之间的关系。a：不同经济状况的个体的MetS患病率。个体被分为低支出（N = 1170），中等支出（N = 2394）和高支出（N = 1099）组，并且每组的MetS受试者的比率通过卡方检验进行比较，通过Benjamini和Hochberg方法进行调整; *** P <0.001，* P <0.05。b：条形图说明宿主支出和生活方式的相关系数值。较长的条表示较高的系数，R值在x轴上标记。通过Spearman相关计算相关系数，并使用Benjamini和Hochberg方法调整多重比较。*** P <0.001。 c：具有低MetS指数值（N = 1719）和高MetS指数值（N = 1714）的受试者之间的MetS患病率的比较，通过卡方检验进行分析。d：具有不同MetS指数值的个体的MetS患病率。根据他们的MetS指数值对个体进行四分位数，并且通过卡方检验比较每个四分位数中的MetS受试者的比率。前16个网格图显示了不同亚种群中的MetS患病率。根据其MetS指数（x轴）和久坐时间值（y轴）的四分化将个体分成16组。方块的颜色梯度表示MetS患病率，其也在每个方块中指示。 原文下载 长按或扫描，免费下载原文 原文免费下载网址：https://microbiomejournal./track/pdf/10.1186/s40168-018-0557-6 |
|
|
